※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : 其实就是告知祷告的反而并发症较多。 : 就本实验而言，若要说祷告有效，那就是在增加并发症方面。 : 我想「希望神让你得并发症」应该不是祷告的内容。 那麽就三篇研究而言～ 你会得到什麽结论呢？ : : 打得落落长的～ 我究竟要说什麽呢？ : : 目前的科学水准，只能检验某个现象在某个特定情况是否会发生，这个特定情况，就是 : : 作者讨论中提到的「CABG术後并发症」还有「术後30天的观察期」。 : 你当然可以说祷告的效果在一百年之後才出现。 : 长期来说，我们都死了。 哈～关於这部份： 1.首先我并没有做这种宣称 2.我只是要「反驳」你说「科学研究已经证实祷告无效」的说法～ 以科学态度而言，我不知道到底是需要多久啦 所以我很好奇那个100年是从哪里来的XDXD : : 考量这三篇的研究成果～ 我觉得对於 祷告是否能确实帮助到对方 ～其实还是可以持一 : : 个保留态度！ : 我相信你说的保留态度应该不是「祷告有效」的意思。 ㄟ～我想我们可能要先了解彼此对「有用」的定义～ 我在17778篇写得只是一部份～ 仔细去思考～ 可以依据「自己 or 对方」、「短期 or 长期」而分为四个情况（实际上要分还可以 分得更仔细）～ 从目前的讨论看来～ 我认为你的有效是指「短期」对「对方」的效果～有错还请更正 就这部份而言～ 如果要科学一点～ 你应该要说～ 我说的保留态度不是「祷告有效」、也不是「祷告无效」 如果只选择性地强调保留态度不是「祷告有效」，而忽略了另一半的时候～ 事实上就这个作为而言～就已经是「不科学」的了 : 如果你跟一个秃头想生发的人说「不要只顾着穿红内裤，也试着用落建」， : 我相信若有什麽成功，大多数人都不会相信是红内裤的帮助。 : 善心好意不是做不实广告的理由，想想生发水厂商的事件。 如果参考17778篇～ 你会发现你举的「穿红内裤」和「用落建」 跟我的「祷告」和「去看医生」～是不一样的～ 你的两点都是「要求当事人去做」 我的「祷告」是要求自己，「看医生」是要求当事人～ 这其中的差别～有机会我们可以继续谈论下去XD 然後我想请教一下～ 在你说「善心好意不是做不实广告的理由」的时候～ 你认为祷告究竟有没有效呢？是「有」、「没有」还是「不知道」？ 另外再请教～ 不实的生发水广告对当事人是有害的，但是「未经科学证实短期对当事人效用」的祷 告广告～究竟是对谁有害了？ 就我对祷告有效性的看法（请参照17778篇）～ 我可以说那会是有效的！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.219.233