※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 我不认为这个问题是很难解释的问题，也不认为追打这个点会让讨论更清楚。 : 人类的认知能力只能知觉到被空间容纳的物件，并且认为物件间在空间上是互斥的。 : 因此才有了上述的类比，但在讨论神的属性时，未必须要符合人的认知经验。 : 从康德的先验知识论来看，这顶多说明了人的认知能力有这样的限制， : 不代表物自身必须要具有同样的性质。也就是人们所认知的「虚无」， : 事实上可以是某种被充满(非虚无)，只是人无法认知。 : 如果要拿人的感官与理性的认知能力作为基础来推论与讨论， : 我们甚至可以说「虚无」必定是不存在的。因为从「虚无」到「有」的过程， : 是无法说明的。我们可以说「虚无」必定有某种「潜质」以致於可以变成「有」。 : 假使是这样的话，那还能算作是「虚无」吗? : 如果上帝拥有充满一切的属性，那麽虚无就不可能存在， : 所谓的创造，可能是存在形式的转换，而不是从无到有的转换。 : 这个地方有太多可以猜测的可能性，在缺乏其它事证作为需要融贯的条件情况下， : 其实要找到一个讲得通的说法并没有太困难，但也意义不大。 如果回到人类的认知能力上申辩的话，那就换科学派的会拿着警棍来追打， 因为科学就是来解释知觉到被空间所容纳的物件。在科学角度下，道德、罪 与善恶的诠释将会走进完全与神存在与否无关的方向。 所以如果要从信仰的角度去解释罪的来源，谈到人类能力上的限制就会亮起 红灯，因为最後都会导进两个可能：人根本不了解上帝在想什麽，圣经只是 片面让人了解的事实。不然就是信仰跟科学二择一皆具可能，信仰完全没有 宣称是唯一真理的立场。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.236.62