※ 引述《qcontinuum (贵族连续体)》之铭言： : 长相分类法现在是用来「先分类」用的。 : 等采到DNA还是会用DNA分类法的。 : 并且比对DNA毕竟不是一件方便的事。 : 所以还是会用长相分类法来先排定种属名称，日後再用DNA分类法精准定位的。 : (长相分类法是用来排除DNA分类的低可能族群，以便迅速比对) : 『DNA分类法』取代『长相分类法』 如果我没有记错 DNA的相近程度 是用来比对演化上的顺序与亲缘远近 不是用来分类 还是你知道哪些生物是用DNA来分类 自然没有取代长相分类法..更正..传统分类学的问题 再补充你喜欢的蹄兔和大象 即使用DNA来分类 蹄兔仍旧是属於蹄兔类 没有任何分类上的更动 有更动的不是在分类上 而是在演化树的位置， 现在再回到那个问题 取代在哪里？ : 让我们了解，哪些生物才真正有亲缘关系、哪些只是恰好相像而已。 : 『长相分类法』是达尔文撰写演化论的基础方法。 : 『DNA分类法』是在演化论成书後很久才出来的方法。 分类法问题 不再赘述 问题很明显出在你的认知不足 : 此方法却改变了许多演化论用『长相分类法』本来以为的亲缘关系认定。 : (就是你们说的：用科学方法解释了演化路迳) : 所以你们的演化论已经不是达尔文演化论，而是另一种演化论。 : 达尔文演化论被『DNA分类法』推翻，在你们的重新修改後又成论。 并没有被推翻 而且演化论写的是突变 天择 演化 DNA分类法和天择一点关系也没有 最多只是按某些突变的点来定演化的顺序 二个不相干的东西 不要随意凹成推翻 : 进化论与演化论之差异就是： : 进化论认为突变产生的新物种(必须是"适者")或新功能较之突变前的更优秀。 : 演化论认为突变仅仅是突变，"适者"是突变刚好更能适应新环境。 : 但是以先前的"扁虫视觉诞生记"来说： 你的认知有点错误 以扁虫视觉来说 进化论者会认为扁虫是为了进化才产生视觉 （亦即 突变是为了进化） 演化论者则是认为 有视觉的扁虫 比其他扁虫更容易获取食物而存活率上升 （亦即 演化没有方向 但突变者更容易在环境中生存） 但是在现像上 都是有了新的性状 不是因为新性状有进步就叫进化论 你可以去查一下科普书 更新一下你对演化论与进化论的定义 否则你只是在紮草人 我则是一直在鸡同鸭讲 : 某只扁虫若产生视觉，便会超越其他扁虫。(因为多了视觉) : 同理，"胞体膜演变"也是产生出对原环境更强大的适应能力。 : 有细胞膜内自成小型化学工厂的细胞，在相同环境下有更大的繁衍能力。 : 无胞体膜细胞(病毒)还需借别人的有膜细胞才能繁衍。 : 这就是进化论！因为环境并没有改变，突变新物种却较之突变前更优秀。 : : 创造论是『定论』，演化论是『未定论』。 : : 『定论』可以被信奉。 : : 『未定论』只能不断被求证，直到变成『定论』。 : 『定论』(已定型理论)：不再继续发展或改变的理论 : 『未定论』(未定型理论)：继续发展或改变的理论 : 演化论还是"学说"，并非定律。 : 创造论之外，佛教的古典唯识论也是『定论』。 : : 创造者是盘古女娲或飞天意大利面怪兽都可以 : 先前有文说明创造者不会是盘古女娲或飞天意大利面怪兽。 先前你提过 但在神创了最原始的生物放任演化 或是直接按自已形象做人那里有着明显的矛盾 至於创造者是谁？ 有几个？ 我想这个一点也不重要 他存不存在还是个问题 不过目前不想谈这个 : : 1. : : 你发现问题点了 : : 上帝存在的假设是个神学议题 : : 而创造论也就应该是一个神学议题下的产物 : : 创造论奠基在一个无法被验证的假设下，根本无法与演化论放在一起比较 : 「『上帝』存在」这个假设，不是很难证明，而是「不必证明」。 : 其实，人类认知的起点就是：「不必证明」、「不必解释」的先天认知。 : 例如： : 不过，这是另一个神学议题了！已经超出讨论创造论主轴的范围。 : 是为了比对创造论与演化论，才拔除「『上帝』存在」论证的。 其实还真的没什麽好比对的 二个讲的东西根本上就不同 一个放到公民与道德 一个放在科学教育 : (不太想在这边谈) -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.41.150 ※ 编辑: lssunti 来自: 118.169.41.150 (05/08 00:34) ※ 编辑: lssunti 来自: 118.169.41.150 (05/08 00:36) ※ 编辑: lssunti 来自: 118.169.41.150 (05/08 00:49) ※ 编辑: lssunti 来自: 118.169.41.150 (05/08 00:58)