※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《davidleee (David)》之铭言： : 最奇怪的是，你说逻辑规则没资格证明，却使用使用反例来反证我的问题， : 很显然就是相信逻辑的人的说法。既然你拒绝逻辑的证明力，那你就不该举反例啊！ : 你如果举了反例，代表你的论述『逻辑没有说服力』是错的。 : 你如果认为逻辑没有说服力，那你根本就不应该举任何反例。 : 所以你刚好证明了你的论述是不可信的。谢谢。 那麽你要看看逻辑的证明力是用在哪方面 反例，用在你所提出的事情上，是可以的。 : : 错！因为它是两个氢一个氧组成，你才有办法发现它是两个氢一个氧。 : : 不会因为你观察到它才是。 : 在某个星球上，他们的海洋也是液体，他们也称那个海洋的溶剂叫做『水』。 : 这个水不巧不是两个氢一个氧。 哦，好先进的知识。 那麽请你提出这个「某个星球在哪」 以及「这星球有海洋」、「这星球的海洋也是液体」、「那星球上海洋有溶剂叫做水」 、「此水不是两个氢一个氧」 : : 错！是因为水本来就是透明的。而水的存在先於你的存在，所以不是你看到水是透明的 : : 水才会是透明的。 : 水也有混浊的。还是你认为混浊的就不是水。 混浊的水，就不是纯的水 : 就算是纯水，如果一个能看到紫外线的生物来观察纯水，那水也不是透明的。 那麽你的科学，就是这个能看到紫外线的生物所研究的吗？ 这生物有告诉你水不是透明的吗？ 这生物是研究科学的科学家吗？ 怎麽这时候科学被讲得跟三岁小孩一样呢？ : : 错！是因为空气本来就看不到，所以你才看不到。空气的存在先於你的存在，空气看不到 : : 是在你以前就被定了。 : 真的是在卖弄无知吗？ : 鲨鱼有电觉，对鲨鱼来说电场的存在是可以感知的。 你是鲨鱼吗？ : 那请问电场的存在先於你的存在，电场感知是在你以前就被定了，你感觉的到电场吗？ 我没有感觉到，我就可以说电场不存在吗？ : 响尾蛇有红外线觉，对响尾蛇来说红外线是可以看到的。 你是响尾蛇吗？ : 那请问红外线的存在先於你的存在，看不看得到在你以前就被定了，你看得到红外线吗？ 我看不到，我就可以说红外线不存在吗？ : 对於没有视觉的生物（例如先天盲人）来说，没有看的问题。 那麽基督信仰不是建立在科学上 所以一样不会有科学能够否定的问题 : : 那这样的知识论是非常肤浅的。 : : 如果一位神是因为人发现、看见祂是神，祂才会是神 : : 那麽这样的神就比人还要小 : : 因为这样的神要经过人的认可，神才能是神。 : : 所以很显然的 : : 基督信仰的神跟你们所想要认识的神，在不同的地方。 : 根据你的说法，你对神的知识是不可靠的。 那麽，就请你举出为何不可靠。 如果是用科学，你可以省省力。 : : 举例有点失当。人是会改变的，而真理是不变的。 : : 简单来说 : : 水的组成是H2O : : 如果一个人认为水应当是H2O2 : : 那麽水的化学式就会突然变成H2O2吗？ : 以你自己的话来说： : 简单来说，如果一个人认为真理应当是神，那麽真理就会突然变成神吗？ : 看起来阁下不但自己戳破自己的信仰，还可以引以为乐。 我认为真理是神，是因为神就是真理 而不是真理突然变成神 : : 若是真的按照我的说法，你现在做出来的判定不是也是错误吗？ : 若你的说法正确，则你的言论不可信。 : 若你的言论可信，则你的说法不正确。 : 无论你选择哪一个，你一定有错。 : 这只是说明你的论述带有自我毁灭的错误。而我只是用你自己的话，轻松的批判 : 你这种自婊的言论。 那麽看来这句话可以还给你了。 : : 根据你所陈述的知识论 : : 我也不认为你有分辨能力。 : 那是阁下的言论，您可以自己留着送给亲朋好友，分享自婊的喜乐。 这句话也一样（笑） : : 但是很显的，这话原创的不是我，而是从神而来 : : 所以也不在你所认为的到处混乱、随风摇动之范围内 : 但是你的知识与理性有限，所以被你所理解的东西是到处混乱、随风摇动的，不可信。 : 这是你自己的说法。 但是明白神的话的人，不是单靠知识与有限的理性 这是你一直听不懂的说法 当听不懂的时候，就可以说这句话错吗？ : : 并且你所引用的这话，就是从圣经而来 : : 前一句就明确的说：「认识神的儿子…使我们不再作小孩子」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130