※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《davidleee (David)》之铭言： : : 不是逻辑规则不正确，而是逻辑规则没有资格证明。 : 这个是哲学上的知识论。 : 知识是被证成的信念。也就是有好理由相信，同时也是确实为真的信念。 : 所谓『为真』，除了纯逻辑论述之外，都必须包含经验的证据。 : 而更奇怪的是，你说逻辑规则没资格证明，却使用使用反例来反证 : 『圣父、圣子、圣灵三个位格是同一位神』的问题，很显然就是相信逻辑的人的说法。 : 既然你拒绝逻辑的证明力，那你就不该举反例啊！ : : 举例来说： : : 「为甚麽圣父、圣子、圣灵三个位格是同一位神呢？」 : : 如果这个太难，我举另外一个例子 : : 「为甚麽水的化学式是H2O呢？」 : : 是因为你发现他是两个氢一个氧，它才是两个氢一个氧组成吗？ : 是的。 错！因为它是两个氢一个氧组成，你才有办法发现它是两个氢一个氧。 不会因为你观察到它才是。 : : 「为甚麽水是透明的呢？」 : : 是因为你看到见水是透明的，他才是透明的吗？ : 是的。 错！是因为水本来就是透明的。而水的存在先於你的存在，所以不是你看到水是透明的 水才会是透明的。 : : 「为甚麽空气看不见呢？」 : : 是因为你看不到空气，空气才看不到吗？ : 是的。 错！是因为空气本来就看不到，所以你才看不到。空气的存在先於你的存在，空气看不到 是在你以前就被定了。 : 根据知识论，因为我们没有看见、发现到圣父、圣子、圣灵三个位格是同一位神， : 所以我们不认为圣父、圣子、圣灵三个位格是同一位神是一个知识。 那这样的知识论是非常肤浅的。 如果一位神是因为人发现、看见祂是神，祂才会是神 那麽这样的神就比人还要小 因为这样的神要经过人的认可，神才能是神。 所以很显然的 基督信仰的神跟你们所想要认识的神，在不同的地方。 : : 神就是真理。 : : 而每个人所认知的真理的定义不一定相同。但是真理不会因为人的认知而就改变。 : 所以你跟其他人所说的真理可能根本就是不同的。 : 就好像台北有个陈真理，高雄也有个同名同姓的陈真理，名字一样但是根本就是不同人。 : 你确定你不是在鸡同鸭讲？ : 而且你如何确定真理不会因为人的认知而改变？ 举例有点失当。人是会改变的，而真理是不变的。 简单来说 水的组成是H2O 如果一个人认为水应当是H2O2 那麽水的化学式就会突然变成H2O2吗？ : : 这部份是原作所引用的论点。 : : 不过我认为这部份的推论，少了一些东西。 : : 历史不是只有文献的记载，更有考古的佐证。 : : 但是就如同下面的例子 : : 若是对於其他资讯的不了解，往往就会少了分辨的能力。 : 因为你的知识跟理性是有限的，所以你对这些『资讯』的理解也是到处混乱、 : 随风摇动的。 : 若你先前的说法正确，你的『资讯』还有你对这些『资讯』的知识都是混乱而不可靠的。 : 所以你的分辨能力也是到处混乱、随风摇动的。 : 若你先前的说法正确，那你就没有分辨能力。 : 若你认为你有分辨能力，那你先前的说法就是错误了。 若是真的按照我的说法，你现在做出来的判定不是也是错误吗？ 而且很明显的是 我们认识真理，所以我们能够分辨 罗12:2 不要效法这个世界，只要心意更新而变化，叫你们察验何为神的善良、纯全、可喜 悦的旨意。 弗4:13 直等到我们众人在真道上同归於一，认识神的儿子，得以长大成人，满有基督长成 的身量， 14 使我们不再作小孩子，中了人的诡计和欺骗的法术，被一切异教之风摇动，飘来飘 去，就随从各样的异端； : : 有很大的不同。 : : 一个是神说；一个是丹布朗说。 : : 一个是信神；一个是信丹布朗。 : : 如果你在这部份的讯息不足 : : 也会就会如此的相信「基督徒与信丹布朗的信徒一样」 : 根据前述理由，我不认为你有分辨能力。 根据你所陈述的知识论 我也不认为你有分辨能力。 : : 圣经是真理，是神说的。 : : 所以不是我凭着自己说圣经是真理。 : : 约一5:7 并且有圣灵作见证，因为圣灵就是真理。 : : 彼後1:21 第一要紧的，该知道经上所有的预言没有可随私意解说的； : : 20 因为预言从来没有出於人意的，乃是人被圣灵感动，说出神的话来。 : 这个结论因为你的知识与理性是有限的，所以也是到处混乱、随风摇动的，不具可信度。 但是很显的，这话原创的不是我，而是从神而来 所以也不在你所认为的到处混乱、随风摇动之范围内 并且你所引用的这话，就是从圣经而来 前一句就明确的说：「认识神的儿子…使我们不再作小孩子」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130