※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《davidleee (David)》之铭言： : : 合理？合什麽理？ : : 合这些从凭着有限理性推敲出来的理？ : : 什麽时候基督徒要遵循无神论者呢？ : : 什麽时候基督信仰受限於理性、证据呢？ : 酱啊，那你有甚麽反例能说明逻辑规则不正确呢？ 不是逻辑规则不正确，而是逻辑规则没有资格证明。 举例来说： 「为甚麽圣父、圣子、圣灵三个位格是同一位神呢？」 如果这个太难，我举另外一个例子 「为甚麽水的化学式是H2O呢？」 是因为你发现他是两个氢一个氧，它才是两个氢一个氧组成吗？ 「为甚麽水是透明的呢？」 是因为你看到见水是透明的，他才是透明的吗？ 「为甚麽空气看不见呢？」 是因为你看不到空气，空气才看不到吗？ : : 这段明显不是作者的论调。 : : 所以我看不出来有什麽「作茧自缚」的败笔。 : : 如果用「逻辑、人的理性就可以决定真理」 : 请问你所说的『真理』究竟是甚麽意思呢？ : 你所说的『真理』跟其他人说的真理，你确定是一样的吗？ 神就是真理。 而每个人所认知的真理的定义不一定相同。但是真理不会因为人的认知而就改变。 : : 则会出现 : : 「一个会用文学手法写虚构历史的人和一个真的历史学家就没有分别了」 : : 其条件是「只要小说家写得头头是道，是一贯的，一致的，没有矛盾」； : : 以及 : : 「研究物理学，用了很多试验，很多理论去建立世界观，跟占卜占星的人的世界观可能也 : : 没分别。」 : : 这边倒是提到了用「逻辑、人的理性就可以决定真理」的可悲、混乱的情形 : 请问你如何支持你的论述？我不认为你所说的前提会得到这个结论。 这部份是原作所引用的论点。 不过我认为这部份的推论，少了一些东西。 历史不是只有文献的记载，更有考古的佐证。 但是就如同下面的例子 若是对於其他资讯的不了解，往往就会少了分辨的能力。 : : 就像是现在许多小说写的栩栩如生 : : 不少没有分辨能力的人就以为通通都是属实 : : 就像是先前的「达文西密码」一样 : : 用了这样的标题，许多人就以为真的是达文西所埋的伏笔 : : 事实上最多也只能说是「丹布朗密码」 : : 但是为甚麽还是有人会信呢？ : 因为有些人就是看了本甚麽书，听人说些传言就信啦。 : 不过好像信徒也是看了本甚麽书，听人说了些传言就信了。 : 看起来按照你的说法，信徒跟你所说的相信达文西密码者没什麽不同。 有很大的不同。 一个是神说；一个是丹布朗说。 一个是信神；一个是信丹布朗。 如果你在这部份的讯息不足 也会就会如此的相信「基督徒与信丹布朗的信徒一样」 : : 我可以说是因为人凭着自己有限的知识与理性 : : 到处混乱、随风摇动 : 由以上可知你的知识跟理性也是有限的。 : 所以你的知识『圣经是真理』也是到处混乱、随风摇动的。 圣经是真理，是神说的。 所以不是我凭着自己说圣经是真理。 约一5:7 并且有圣灵作见证，因为圣灵就是真理。 彼後1:21 第一要紧的，该知道经上所有的预言没有可随私意解说的； 20 因为预言从来没有出於人意的，乃是人被圣灵感动，说出神的话来。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130