※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《davidleee (David)》之铭言： : : 那我就不晓得你发这麽多文是在干什麽 : : 自婊看不懂文章吗？ : : 不过从你先前批判这文章的论点来看 : : 不难理解你会说「我怎麽知道你是想讨论什麽」。 : 因为有人说你无视技能点满 : 我只是想看你可以多夸张而已 : 很明显你也挺恼羞的，前面文章还挺正常的 : 这文串里口气倒是越来越糟糕了 : 你还是没回答一个问题「你对於这篇文章到底有没有个人的看法？」 : 来回快十篇了还是没有看到，你这些谩骂性的文章加起来连我的第一篇文章 : 都还不如。 : : 那麽前一篇已经提出你可笑的讨论 : : 现在还在问别人脑跟眼在哪？ : : 在你身上的你就好好使用 : 基督徒才会怀疑他人有没有脑跟眼(请见你自己的文章) : 无神论者则不作这种小朋友般的事情 : 我们只会合理地请教基督徒的脑跟眼都用在什麽地方 合理？合什麽理？ 合这些从凭着有限理性推敲出来的理？ 什麽时候基督徒要遵循无神论者呢？ 什麽时候基督信仰受限於理性、证据呢？ 而当你的论点被驳斥却一直无理取闹，这不是小朋友般的事情吗？ 谩骂性的文章？那麽你都自己证明了我骂你的论点，这还叫做谩骂？ : : 哦，原来你回的文章都是空的啊！ : : 的确，如果回应这些没意义的文章我还认为是在讨论 : : 那麽我的确是自婊 : : 唉，我还以为你的文章有点意义呢！ : 这就像是我讲明不会回应某些人是一样的道理 : 你回应只代表你在意我的文章 傻眼。你跟他讲明就已经在回应了，自婊，婊很大。 我没有说不在意你的文章 那是你自己一厢情愿的论点所产生的错觉 所以，别再搞笑了。 : 而我在意的则不是这牧师的文章，而是怎麽让旁人认识你这个转载行为 : 如果你真要讨论 : 就回归文章内容提出看法 : 在这比谁有脑无脑，谁是自婊谁是误解 : 光是指控而没有内容 : 连我都觉得很失望了 : 你还会以为这些文章有点意义吗？要求为免太低了一点吧 那麽你自己看看你第一篇文章吧 「如果你真要讨论，就回归文章内容提出看法」、「光是指控而没有内容」 当然你会说：「我有提出论点」 但是提醒你 你的论点早就爆掉很久了。 面对现实，好吗？ 你的确应该感到很失望，但是是对你自己 : : 你就乖乖承认自己是鱼儿不就好了？ : 基督徒会指控他人是鱼 : 无神论者则不会，我们只会怀疑一只鱼起码都会知道主人靠近鱼池是要洒饲料 : 而基督徒似乎连自己讲过什麽话都会不记得 「我们只会怀疑一只鱼起码都会知道主人靠近鱼池是要洒饲料」 你还是多念念中文吧 加油，好吗？ 不过看来你记忆力很好咩～ 那麽照着你这超人的记忆力 我想请你 「请列出两年前的今天你讲过所有的话。」 基督徒不是神，所以会忘记很正常。 但你若真的言之有物，那麽就麻烦你拿出确切的问题。 : : 说谎要好好打草稿哦^^ : : 原文是： : : 「结果到一个地步才发现，任何一个有关真理的立论完全是约定俗成。假如这是真的，一 : : 个会用文学手法写虚构历史的人和一个真的历史学家就没有分别了。」 : : 「还有，他说我们研究物理学，用了很多试验，很多理论去建立世界观，跟占卜占星的人 : : 的世界观可能也没分别。」 : : 我实在搞不懂你到底还要自婊到什麽样的程度。 : 我想自婊的是你 : 完全看不出这段文章完全是作者作茧自缚的败笔 : 既然你想反驳就提出自己对这段文字的看法吧 : 很可惜我目前为止还看不到，只知道你很喜欢提什麽自婊不自婊的 : 所以你到底要不要提出自己的看法？ 这段明显不是作者的论调。 所以我看不出来有什麽「作茧自缚」的败笔。 如果用「逻辑、人的理性就可以决定真理」 则会出现 「一个会用文学手法写虚构历史的人和一个真的历史学家就没有分别了」 其条件是「只要小说家写得头头是道，是一贯的，一致的，没有矛盾」； 以及 「研究物理学，用了很多试验，很多理论去建立世界观，跟占卜占星的人的世界观可能也 没分别。」 这边倒是提到了用「逻辑、人的理性就可以决定真理」的可悲、混乱的情形 就像是现在许多小说写的栩栩如生 不少没有分辨能力的人就以为通通都是属实 就像是先前的「达文西密码」一样 用了这样的标题，许多人就以为真的是达文西所埋的伏笔 事实上最多也只能说是「丹布朗密码」 但是为甚麽还是有人会信呢？ 我可以说是因为人凭着自己有限的知识与理性 到处混乱、随风摇动 就如同圣经所言 弗4:14 使我们不再作小孩子，中了人的诡计和欺骗的法术，被一切异教之风摇动，飘来飘 去，就随从各样的异端； 原作写除了许多人的论点，并不代表这就都是原作的意思。 就像如果我引用你的话，那麽那一段话，就不一定是我的立场 除非我自己也宣告我也认同 : : 不过这「误解」、「一厢情愿」，也是你自己提出与证明的。 : : 至於有没有意见，我想你文章都看不明白 : : 又要怎麽知道有没有提出意见呢？（笑） : 这误解跟一厢情愿在这文串里可是从你的文章里先出现的 : 我也没看到你有什麽说明或什麽的 : 这会让人觉得 : 基督徒是不是只会一昧地指控他人误解、一厢情愿以及自婊 : 却完全没有一点个人论述的能力？ : 所以你到底要不要对这牧师的发言提出一点个人意见？ 你的这番话，让我想到一句圣经上的话 「看是看见，却不晓得」 : : 看来你对於中文语句的时态都有点分不清楚啊 : 愿闻其详，不过我已经习惯这种没来由的指控 : 你可以来点新的吗？ 「谢谢你精彩的演出」是根据你的演出所作的评论。 而能够根据，是因为你已经演完了；当然也有情况是演到一半被卡掉 但是无论是哪一种，你都已经有了「演」的事实 所以这个「演」是一个完成的事实 : : 不过这真的就像是被拱上去的观众 : : 娱乐大众完以後，恼羞成怒的宣告 : 在指控他人是观众前 : 可别先承认自己是拱人上场的小丑啊 : 况且即便是小丑，都得有料才能惹人发噱 : 在台上只会骂人没脑没眼，一厢情愿的草包还不下台就是没有自觉了 那麽这样看来，你好像比草包还要低阶啊？ 我是还没下台，你是下不了台（笑）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130 这边是针对「达文西密码」一例。 ※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (04/30 01:29)