※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《davidleee (David)》之铭言： : : 一、无神论是凭着人所讨论出的 : : 所以无神论是可以藉由「人的讨论」去讨论出结果。但是基督信仰却与无神论是 : : 不相同的。无神板或着其他的板有那样的风气，基督信仰板未必一定要「盲从」。而现实 : : 来说，基督信仰板也没有设立限制。 : 没有一个板不是「人」在讨论并试图得到结果，这又不是一个冥想板或祷告板， : 人们不会在这里泼出类似「现在让我们冥想一分钟并设法跟萤幕前的彼此连系」、 : 「现在让我们来祷告并与圣灵相通」、「现在是通灵时间，请大家关灯并尝试跟 : 祖先接触」的文章。 : 所以你所谓的「不盲从」究竟是什麽意思呢？ 不盲从的意思就是，清楚明白基督信仰的建立并非靠「人」的讨论，并且不是以 人的方式，来决定基督信仰。基督信仰是倚靠神的话所建立，也就因此，靠「人」的讨论 是毫无意义的，只有靠神的话。而人能讨论的范围，就是在神的话，也就是圣经；而人也 没有办法强加自己的意思於神的话上。 人所讲论出来的是有发生错误的可能，所以基督信仰应有的原则，就是以神的话 为标准，也就是唯独圣经。但有错误的可能，并不代表一定错，一切都要以圣经为原则。 虽然我们藉由人传福音而知道这个信仰，但「信道是从听道而来」，并非听了「人」的言 论，而「本於信以至於信」，不是因为人的理性辩论使人相信，而是神赐给人能相信的信 心的恩典，圣经中也驳斥了以「神蹟」、「智慧」的方法论，而基督信仰真正的核心，则 是「钉十字架的基督」。 : 现在基板的确没有限制，但很明显你渴望这种限制，宣扬这种观念，希望能达到 : 所谓「不盲从」的结果，不是吗？ : 即便圣经可能是不变的事实，但诠释者仍然是人，人们也无法避免去讨论它、研 : 究它，来设法了解它的内容。不经由人，你要怎麽求知？世上直接被神所启示者 : 太少了不是吗？你我都是经由他人才辗转认识了神，如今却认为这是一种盲从的 : 仲介手段，为免太高调而模糊了吧？ : : 二、本质 : : 而论到基督信仰的本质，基督信仰的建立并不是从「人的讨论」来建立信仰，所 : : 以本质上是不同的。而我也不反对你可以来问，但是我看到的情况多半不是「问」，而是 : : 直接下定论。定论的同时，如果是依据「人」的理论来批判，我只能说，基督信仰不在那 : : 里。前提的假设就已经与基督信仰脱节，却又要强词夺理论定「基督信仰」是如此，那麽 : : ，是讨论空间太狭隘？还是没有看清楚这里是「基督信仰板」？基督信仰板有一定的讨论 : : 范围，而不是沦於用以讨论与基督信仰无关之事。而许多文章也看不到有真正讨论到基督 : : 信仰，不是忽略对方文章内容，就是断章取义，再从其中大做文章。也就出现了永远各说 : : 各话，无限跳针的情况。这样就算不得是什麽讨论。 : 那麽你必须先解释基督信仰的「本质」，是如何建立在「人的讨论」之外。 : 就我看来，许多的质疑者是针对基督信仰者既有的「定论」作出反动。毕竟先下 : 定论的并不是质疑者，而是信仰者。质疑者认为不过是提出假设，额外的可能， : 或一个情境，在那样的时空状态下的事实可不可能成立，比方说： : 「李犯可不可能是真有天听？」「亚伯拉罕的天听是否可能是幻觉？」 : 「如果今天你听到了某种声音，你该求助或是相信这是圣灵的指引？」 : 基督徒难道没有办法回答这种问题，并提出自己的看法吗？ : 我想很多板友都已经试图回应这些问题，很多也是可以理解跟接受的 : 但另一方面也有一种声音，是认为这种问题不该在这个板上发问，是认为提问这 : 种假设性的内容跟本板没有关系。 : 我相信你也是下此种「定论」的其中一人，你认为他人是定论，本质上你已经作 : 出了自己的定论，而去批评这种「行为」而非针对这些问题的本身去回应。 : 这就叫作离题，同样的，这的确也不是一种讨论，而是自己也跳针了起来。 简单来说，真正的问题不在於发问者所要问的内容，而是在於发问者问的问题中 就隐藏了许许多多的问题。问题问的是「现象」，但是问题的问题，则是在「本质」上有 所误解。就像人常常会问「亚伯拉罕是否可能听到的是幻觉」，那麽这问题发问的同时， 就是先忽略圣经的权威性，所以也就不是基督信仰所在之处。所以这不是跳开不回答，而 是回答了，发问者坚持了自己错误的前提为正确。这样子说来是答题者离题吗？不是。而 是发问的问题本身就已经是个错误的命题。 : : 二、质疑的问题 : : 质疑我可以接受，但是为甚麽会质疑呢？这是可以讨论的问题，因为往往在质疑 : : 时，本身的前提就已经错误，也就没有必要跳进去讨论。所以在讨论的重点反而是在於第 : : 一个前提是什麽。错误的假设只会得到错误的结论，这是毋庸置疑的。讨论一个必错的内 : : 容与结论，有讨论的价值吗？当然在无神论板会觉得这讨论是有意义的，但基督信仰与无 : : 神论不同质；各版有各版该讨论的事情，除非今天是不分板，各个宗教来个大乱斗，那麽 : : 唯独圣经是没有必要去限制的。但是从无神论想要试图以同等立场来讨论时，这是徒劳无 : : 功的，因为基督信仰是永远与无神论不同本质。而讨论的空间，如果你对於基督信仰的认 : : 识是不多的，能讨论的是很少的，当然会有你所说的「狭隘无比」，但这狭隘是由於个人 : : 知识的不足。但若是有一定的认识与了解，基督信仰上的事情是讨论不完的。我个人比较 : : 难以接受的是：不懂的人装懂，被提出反驳而无法回应时，却又一再的忽略问题。此时才 : : 会出现「到底来是要做什麽？」、「无理取闹」的感受。 : 假设本身是一种中性的行为，没有所谓错误的假设 : 你要认定一个前提是错误的，那麽你得有足够的能力去验证你的说法 : 如果你要否定一个假设，你得实验跟提出足以否定的理由 : 如果你认为这假设可能是错的、前提是不对的，然後你什麽也不讲 : 就好像你面对一个问答题之际，你只写下了答案而没有过程 : 那还不是一样得不到分数？ : 你难以接受别人不懂装懂，就好像别人难以接受你只在他的问题之下 : 写下你的对或错而其余留白一样，那对他而言也是另一种无理取闹， : 简而言之，在说服他人的这道题目上，你拿不到及格的分数，不是吗 : ？ 那麽能够认为「假设本身是一种中性的行为」的前提是什麽呢？而我所说的错误 的假设应当是「毫无意义的」假设，或是错误的前提。而前提要能够使用，也应当先证明 这前提是有效的、是有意义的。而我也未必要急着先否定前提，难道我不能发问这样的前 提是如何有效的呢？而至於说服这方面，我不打算说服人什麽，而是提出定论的瑕疵。驳 斥定论未必要提出反例才能驳斥，而是定论本身就不足以成为定论的原因。 : : 三、各板之间 : : 去无神论板会不会如何，那这应当在无神论板讨论，而无神论板讨论出的结果， : : 或是任何无神论板自己有的共识，都与基督信仰无关。当然基督信仰板要怎样定位，是板 : : 的问题，但是基督信仰并不会因为基督信仰板如何的规定，就代表基督信仰是如此。但是 : : 反之，基督信仰板应不应当遵守基督信仰的本质呢？ : 好问题，你问基督信仰板应不应当遵守基督信仰的本质？ : 想先请教一下你的答案，跟你对基督信仰本质的定义 : 我问另一个问题 : 一个宗教分析家是不是要从遵守基督信仰的本质上对基督教提出批判？ 基督信仰的本质，简要来说，就是「唯独圣经」、「唯独恩典」、「唯独信心」、 「唯独基督」、「唯独神的荣耀」。 要对基督教提出批判，那就应当针对「基督信仰」所在之处来做批判。否则这是没有 意义的批判。但要不要提出有意义的批判，就看宗教分析家愿不愿意。但从「本於信以至 於信」就已经清楚的解释了。 : 而这个批判是否可以拿到基督信仰板上来与他人分享与讨论？ 若是依据基督信仰的本质对基督教提出批判，那这样的批判是非常有意义的。 : 我个人是认为遵守基督信仰的本质之下，是不容易会有中性而客观的批判的。 : (就像是你在研究食人族前，会先去吃吃看人肉以确保你的客观中立吗?) 而我个人反而认为，若不依据基督信仰的本质去看基督信仰，只会永远是「主观」的。 因为基督信仰是信了才能明白的信仰。 林前2:14 然而，属血气的人不领会神圣灵的事，反倒以为愚拙，并且不能知道，因为这些 事惟有属灵的人才能看透。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130