※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : : 回到现实生活, 如果有人听到神的话叫他去杀人, : : 我们是不是要「按着圣经」就去杀人呢? : : 问题是什麽叫「按着圣经」呢? : : 难道是按着「摩西听到神的话去杀人, 大卫听到神的话去杀人, : : 所以我听到神的话叫我杀人, 我要去杀人」吗? : : 这个推论是错的, 因为圣经没有这样教导, : : 是不加诠释就自行引申文本的谬误。 : 那麽我们再更回到现实生活一点，如果某人听到神的话叫他去杀人， : 而他也照着他所听到神的话，就这样去杀人了。 : 那麽身为基督徒的我们，在听到这样的陈述时，我们应该认同或否定这样的行为? : 这样的认同与否定，和我们对於圣经当中的事件所给予的评价，是否能够一致? 我觉得说「评价」的确是一个很难的问题, 因为要看我们是按什麽基础来做出评价。 以圣经严格的标准, 有些时候甚至是会把某些评价行为看作是「论断」, 不过这也不是完全试用於每个情境。 这里的「现实」情境的评价也可以看作是某种「诠释」, 若是如此我们应该毫无疑问地可以提出某些评价。 但相较於对经文文本的诠释, 我们有比较相近的时代文化背景, 但却大符缺少了全知叙事者观点, 这使得我们的诠释工作受到了很大的限制, 这是我们必须注意的, 其中包括: 我们多半假设文本的描述是真的, 或很大一部份是真的, 然後才去诠释, 因此我们不会去质疑 摩西听到的是不是「神」的声音, 我们接受全知叙事者的语词中的预设指涉。 但在现实情境的诠释当中, 我们必须也要整理出一幅事情发生的图像, 而这本身就是诠释工作的一部份。 因此它会是一个动态的过程, 一方面我们有着我们的诠释预设 (包括逻辑可能性, 物理可能性, 神学可能性等等): 例如, 当看到 或听到的情形是一个人从一楼往下跳结果摔到二楼, 我们因着我们预设的物理可能性我们会猜测是其它可能。 但另一方面我们又接受该事件的某些真实性, 在这互动的过程当中我们可能会回头去修正原本的预设。 所以其实没有一定的定律可以决定是否我们会评价出肯定会否定的评价。 这种互动性似乎是对现实情境诠释最困难的地方, 我猜(虽然我的了解不多)所谓的哲学诠释学如胡赛尔到海德格, 有一部份在做这个, 包括知觉现象, 互动, 视域等等, 我想这个部份的复杂性绝不亚於经文诠释。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87