:

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.121.98.248 : 推 k314181:有更适合的版面否定上帝存在，你很清楚。 218.161.122.86 04/22 00:22 : → k314181:基督信仰版当然是在基督信仰架构下讨论。 218.161.122.86 04/22 00:23 : → k314181:就跟电机系不会教如何开药一样的道理…… 218.161.122.86 04/22 00:24 : 推 Ebergies:但你可以去电机系质疑它的电路弄错了 211.74.92.215 04/22 02:06 : 推 springman:要提出「哪里弄错了」才比较好讨论 61.225.32.157 04/22 05:29 : 推 lssunti:前提是不把它当作绝对正确... 118.169.39.230 04/22 06:42 : 推 springman:不把上帝当绝对正确？这就不算基督教了 163.23.24.146 04/22 10:48 : 推 lssunti:因为这里不是"基督教版" 211.76.175.170 04/22 10:52 : 推 springman:那也不算基督信仰吧！？ 163.23.24.146 04/22 11:02 : → lssunti:如果把它当绝对正确 这样也不算"讨论"吧 211.76.175.170 04/22 11:04 : 推 springman:讨论的问题有很多、不会只有前提可讨论 163.23.24.146 04/22 11:06 : 推 lssunti:这样讨论出来的东西 有意义？ 211.76.175.170 04/22 11:19 : 推 springman:反证法就是承认前提,推出矛盾,没意义吗? 163.23.24.146 04/22 11:31 : 推 lssunti:如果推出来的结果与前提矛盾... 211.76.175.170 04/22 11:36 : 推 springman:表示 前提 结果 过程 三者总有点问题 163.23.24.146 04/22 11:41 : → springman:我想这情形是值得讨论的 163.23.24.146 04/22 11:43 : 推 lssunti:那把前提当作绝对正确的讨论有意义？ 211.76.175.170 04/22 11:44 : 推 lssunti:能不能在不把它当绝对正确的情况下受检视 211.76.175.170 04/22 11:45 : 推 springman:前提当然有意义，若有矛盾您要提出来。 163.23.24.146 04/22 11:47 : 推 lssunti:矛盾倒是一直有人在提，但问题是，这前提 211.76.175.170 04/22 11:57 : 推 lssunti:倒底"能不能改" 如果真有矛盾 211.76.175.170 04/22 11:59 如果上帝的存在可以透过证明来得证 那麽上帝就比证明的方法还要小 如果上帝的话可以透过你所说方法论来辩证是否正确 那麽上帝的话就比你的方法论还要小 那麽会想要使用证明来证明的 你的前提就已经是「上帝不是上帝」、「上帝是有限的」 辩证法有资格能够讨论这些前提吗？ 原文：http://www.infosoka.net/wiki/index.php/辩证法 辩证法（dialectic。德语dialektik）原本是意味对话或辩论的方法。一般是意味并非片 面或偏颇的，而为多方面、整体性的见解，指对立事物的统一而言。此项见解的成立是根 据所谓「现实」、「具体存在的事物」皆不受制於片面规范的一种认识。 ------------------------------------------------------------------------------ 使用现象去推论本质 这就不是属於「基督信仰」的范围 而试图想要提出矛盾现象而不了解基督信仰的人 往往就是目前提出问题的人 基督徒不是怕被问这种问题 而是这种问题根本与基督信仰无关 简单来说 罗1:17 因为神的义正在这福音上显明出来；这义是本於信，以致於信。如经上所记：义人 必因信得生。 信仰的基础是「本於信以至於信」，并不是建立於其他事情上。所谓「其他事情」，是指 有一些人企图在哲学历史、知识论的探讨中间，以人的怀疑、理性、经验、证据为出发点 ，盼望达到信仰、盼望与信仰建立起一个统一性的关系。但这些努力在「本於信以至於信 」这句话中，完全被打消、淘汰了。（圣灵与福音p.40-唐崇荣） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130 信道是从听道而来 圣经 是我相信的事实 因为神的话，就是事实 但是别人所举出的「事实」 我只认为是现象而非事实 事实与否，应当以圣经为原则来判定 举例来说： 有甲乙两个人 甲有50亿 乙有100万 甲捐100万跟乙捐100万的意义一不一样？ 就现象来说，两个人都捐了100万 但是以事实来说 是不一样的 许许多多的宗教都有劝人行善的部份 以现象对於行善来说 各宗教好像一样 但是行善的目的一样不一样？ 而这只是各宗教的一小部份 其他宗教之本质建立於现象上面，你可以用现象去批判它 但是基督教本质不是建立於现象上 你有权利可以用现象去批判基督教 但是基督教不在那里 而你所批判的一切也只是枉然 ※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (04/22 14:27) 如果你清楚明白知道「不可以」 那这论述是有效的 基督教信仰不是从神给你的奇蹟去建立 犹太人要求神蹟，希腊人要求智慧 神蹟与理性辩证 都不是信仰的根基 林前1:22 犹太人是要神蹟，希利尼人是求智慧， 23 我们却是传钉十字架的基督，在犹太人为绊脚石，在外邦人为愚拙； 24 但在那蒙召的，无论是犹太人、希利尼人，基督总为神的能力，神的智慧。 25 因神的愚拙总比人智慧，神的软弱总比人强壮。 而信道是从听道而来 基督信仰的建立，就是从圣经的话来建立 不是靠神蹟，也不是靠理性辩论 罗10:17 可见信道是从听道来的，听道是从基督的话来的。 林前3:19 因这世界的智慧，在神看是愚拙。如经上记着说：主叫有智慧的，中了自己的诡 计； 20 又说：主知道智慧人的意念是虚妄的。 神蹟不是信仰的根基 假基督、假先知、撒但一样会行神蹟奇事、异能 这样我们可以从神蹟来建立信仰吗？ 唯一的根基，就是基督 帖後2:9 这不法的人来，是照撒但的运动，行各样的异能、神蹟，和一切虚假的奇事， 可13:22 因为假基督、假先知将要起来，显神蹟奇事，倘若能行，就把选民迷惑了。 太24:24 因为假基督、假先知将要起来，显大神蹟、大奇事，倘若能行，连选民也就迷惑 了。 林前3:11 因为那已经立好的根基就是耶稣基督，此外没有人能立别的根基。 这样看来 是要用本质去批判现象 而不是用现象推论本质 ※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (04/22 15:04)