※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 标题: Re: [心得]"耶稣基督是受造物"与经文多次矛盾 : 时间: Fri Mar 13 01:36:23 2009 : : 我的立场: : 基督成为人 -> true : 基督有人的本质 -> true : 基督成为受造者 -> true : 基督有受造者的本质 -> false : : 很简短 >< : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 131.111.224.87 : → Maybetrue:我的立场: 114.44.96.184 03/13 01:41 : → Maybetrue:基督成为人 -> true 114.44.96.184 03/13 01:42 : → Maybetrue:基督有人的本质 -> true 114.44.96.184 03/13 01:42 : → Maybetrue:基督成为受造者 -> true 114.44.96.184 03/13 01:42 : → Maybetrue:基督有受造者的本质 -> TRUE 114.44.96.184 03/13 01:42 : → Maybetrue:--- 114.44.96.184 03/13 01:42 : → Maybetrue:不过看来不了解圣经中何为受造者的是我 114.44.96.184 03/13 01:43 : → Maybetrue:了。我应该要详加考察，谢谢。 114.44.96.184 03/13 01:43 : → Geigemachen:怎麽推论"基督成为受造者"呢? 118.168.167.242 03/13 01:44 : 推 Maybetrue:OH MY GOD! 又开始了 >v<"" 114.44.96.184 03/13 01:45 : → Geigemachen:你打"基督成为受造者 -> true" 118.168.167.242 03/13 01:46 被你一说我犹豫了起来, 按照传统信仰的严格讲法, 基督曾变成受造者似乎也不能为真, 如果我们严格地把受造者和创造者二分开来的话。 我之所以这样写, 是我以同情会所立场的角度去想, 我觉得我可以接受到「基督曾变成受造者」, 意思是, 基督曾经在世为人, 而「取了」受造者地位和「样式」。 在表达上只是把受造者当成某种偶然属性, 像是坐着站着这种属性一样, 我们可以说耶稣曾坐着, 但不能说耶稣的本质是坐着, 所以有一种特殊的语词用法, 可以说耶稣曾为受造者, 但不牵涉本质的描述, 这是我能做最大的同情的理解了。 这里的推论(我猜也是会所想要推的)可能是: 基督是人 --> 本质属性 人是受造物 --> 非本质属性 (i.e. 人虽是受造物, 但人也可以不是受造物) 因此基督可以就偶然属性而言, 曾是受造者。 现在的争论点变成这个大前提「人是受造物」了, 有三种可能: (1) essential truth (2) merely accidental truth (3) false 按照 Geigemachen 理解的严格要求, 似乎我们必须接受 (3), 也就是 「人是受造物」是false, 因为有一人不是受造物, 那人就是基督耶稣。 我同情会所的讲法, 我觉得如果我们认定为 (2), 可能不会有什麽太大的问题, 但我承认, 这会使得「受造物」变得很难理解, 和我们一般印象当中这个词的使用会很不一样, 因为一般用的「受造物」是在做本质描述, 也就是说, 我说某物是受造物时, 我在描述它的本质就是受造物, 所以「人是受造物」, if true, should be essentially true. 所以我变更我的立场, 认为基督曾是受造物在一般字词的理解下, 也是 false。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 131.111.224.87 (03/13 02:38)