作者davidleee (David)
看板Christianity
标题Re: [问题] 为什麽要成为一位基督徒呢
时间Thu Feb 26 13:33:42 2009
推 daze:可以。"因为耶和华不存在。" 140.112.212.171 02/26 02:00
推 daze:退万步言，即使耶和华存在。"祂不善良"。 140.112.212.171 02/26 02:03
推 daze:还有，"很多基督徒都'超越'逻辑" 140.112.212.171 02/26 02:07
请证明：「耶和华不存在」
再请证明：「耶和华不善良」
而对於「很多基督徒都『超越』逻辑」的观念
超越逻辑，并不与逻辑冲突。
所以在人的理性思想中，这部份是不够成条件。
因为这不在逻辑的限制之内。
不过我认为是「上帝」超越逻辑，而不是「基督徒」超越逻辑。
所以依据你的论点，可以举出「很多」「基督徒」超越逻辑吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.5.130
1F：推 JMS1978:多想一秒钟 你就不会问这两个问题了 114.45.217.37 02/26 13:39
2F：推 slang:有要战的感觉喔 221.169.22.34 02/26 14:31
3F：→ davidleee:你可以多想好几秒。 220.132.5.130 02/26 14:49
4F：推 steelfinger:果真是什麽都战得起来 140.116.220.1 02/26 15:08
5F：推 el4e8d:请证明上帝是唯一 佛陀~天照~玉皇等不存在140.122.189.126 02/26 15:14
我不需要证明
6F：→ el4e8d:请证明上帝超越逻辑140.122.189.126 02/26 15:14
简单来说
道成肉身，可以用逻辑解释吗？
天国的奥秘，可以用逻辑解释吗？
三位一体，可以用逻辑解释吗？
7F：→ el4e8d:请让我们感受到地球方~魔女该灭是神的福音140.122.189.126 02/26 15:15
魔女该灭是神的福音非我所提出
所以我也没有义务要让谁感受什麽
8F：→ Eslin:总觉得基督版又要因为这篇文章战起来了125.229.167.117 02/26 15:15
9F：→ el4e8d:听说耶和华挂掉很多不信他的人 真是善良140.122.189.126 02/26 15:16
你是主体，上帝是客体，这种方法论是错误的
10F：→ Eslin:原PO如果认真想知道问题的答案125.229.167.117 02/26 15:16
11F：→ Eslin:其实无神论版有很多相关讨论125.229.167.117 02/26 15:17
我也只是针对提出观点的人，发出问题而已…
12F：→ el4e8d:听说耶和华为了考验某个信徒 把他的财富140.122.189.126 02/26 15:17
13F：→ el4e8d:家庭都灭掉 还让他染病到快死140.122.189.126 02/26 15:18
14F：→ el4e8d:听说上帝全能 为何要用这种手法呢?140.122.189.126 02/26 15:18
为甚麽全能一定要按照你的标准呢？
15F：→ el4e8d:难道上帝不是全能 所以要经过考验才知道140.122.189.126 02/26 15:19
16F：→ el4e8d:信徒的虔诚?140.122.189.126 02/26 15:19
请问1+1＝？
是要等你写出2时，它才会等於2吗？
而全能的神有没有能力用这方法？没有能力用，才叫做不是全能。
认为要透过考验才知道信徒虔诚
是你先把神当作跟你一样的人，再用人去检视神，所以你就会怀疑上帝不是全能
17F：推 Eslin:这两个议题在无神论版已经讨论到快烂掉了125.229.167.117 02/26 15:20
18F：推 el4e8d:没解决的问题就算讨论到烂掉 还是在那里140.122.189.126 02/26 15:21
19F：推 onmyway:其实这个问题，相信很多书或文章都有解释 140.109.26.59 02/26 15:22
20F：→ onmyway:我是不太了解，为什麽一定要在这边看到人 140.109.26.59 02/26 15:23
21F：→ onmyway:家的解释，也许是有其他用意吧 140.109.26.59 02/26 15:23
因为这是他所提出的论点—不相信上帝的理由
22F：推 Eslin:e14大，这麽说也没错啦，只是根据侧面了解125.229.167.117 02/26 15:23
23F：→ el4e8d:喔~玉皇不存在已经在很多书得到证实了?140.122.189.126 02/26 15:24
24F：→ Eslin:这个版彻底不欢迎这种讨论议题(可以理解)125.229.167.117 02/26 15:24
25F：推 Eslin:私以为认真回覆一个版不欢迎的议题很危险125.229.167.117 02/26 15:26
26F：→ Eslin:毕竟这里不是相对而言百无禁忌的无神论版125.229.167.117 02/26 15:26
27F：推 el4e8d:其实也还好 阿叩他也没事 我待会去忏悔一下140.122.189.126 02/26 15:27
28F：→ el4e8d:主会原谅我140.122.189.126 02/26 15:27
29F：→ Eslin:(我笑了)125.229.167.117 02/26 15:28
30F：推 Eslin:一版归一版，版风不同也是理所当然125.229.167.117 02/26 15:34
31F：→ Eslin:认真说 我真的觉得无神论版主是公正的好版主125.229.167.117 02/26 15:35
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/26 16:56)
32F：推 schoole:有些事，只能意会，不能言传！ 59.105.134.149 02/26 17:01
33F：→ schoole:所以有些问题，在讨论也无结果。 59.105.134.149 02/26 17:01
34F：→ schoole:愿大家平安喜乐！ 59.105.134.149 02/26 17:02
35F：推 Mangonia:这位d大好用心呀 (PS.我很弱别战我唷^^ ) 140.112.4.234 02/26 17:28
36F：推 Ensanguine:逻辑用来判断其言论是否为伪或自相矛盾 163.19.218.222 02/26 17:43
37F：→ Ensanguine:你真知道合逻辑的意思吗... 163.19.218.222 02/26 17:44
38F：推 el4e8d:你不需要证明 玉皇不存在 却要别人证明上帝 61.228.82.181 02/26 17:58
39F：→ el4e8d:不存在 61.228.82.181 02/26 17:58
因为玉皇存不存在跟不是我问的问题。
所以不在讨论范围里面。
别人要证明，是因为上帝不存在是他提出。
40F：→ el4e8d:证明不只是逻辑而已 逻辑是检视是否矛盾 61.228.82.181 02/26 17:59
41F：→ el4e8d:你"肯定"的说上帝超越逻辑 代表你有办法证 61.228.82.181 02/26 18:00
42F：→ el4e8d:明出来 才会很肯定 61.228.82.181 02/26 18:00
43F：推 el4e8d:没有义务就更好玩 别人说老耶不善良 你要他 61.228.82.181 02/26 18:03
44F：→ el4e8d:证明 61.228.82.181 02/26 18:03
45F：→ el4e8d:还有主客体 简单来说我是主题 其他人都客体 61.228.82.181 02/26 18:04
46F：→ el4e8d:就无法分辨善恶了吗? 61.228.82.181 02/26 18:05
因为神永远是主体。所以你先把你当主体的方法论，是没有意义的。
你分辨完，也只是在「你是主体」的范畴之内。
47F：→ el4e8d:全能不就是无所不能?这是客观标准吧? 61.228.82.181 02/26 18:06
48F：推 el4e8d:所以考验不是检视虔诚 是为了什麽? 61.228.82.181 02/26 18:08
但不代表检视之前不知道。
49F：推 el4e8d:上帝说神只有他唯一 要知道他不是嘴炮 61.228.82.181 02/26 18:11
50F：→ el4e8d:就是你先证明其他神不存在 61.228.82.181 02/26 18:11
51F：推 el4e8d:说穿了 没有证据就是各说各话 61.228.82.181 02/26 18:15
52F：→ el4e8d:也就是说 逻辑可以检视一部分矛盾 61.228.82.181 02/26 18:15
53F：→ el4e8d:但最主要还是证据 61.228.82.181 02/26 18:16
54F：推 el4e8d:你的论述 换句话说就是在说 上帝是个事实 61.228.82.181 02/26 18:19
55F：→ el4e8d:不需要证明 61.228.82.181 02/26 18:19
56F：→ el4e8d:等同於我说上帝不存在是个事实 不需证明一 61.228.82.181 02/26 18:20
57F：→ el4e8d:样 61.228.82.181 02/26 18:20
借用唐牧师的一段话：
如果绝对的绝对者不存在的话，绝对的观念从何而有？
58F：推 Ensanguine:上帝讲话不合逻辑我以为这是共识了... 163.19.218.217 02/26 18:25
59F：→ Ensanguine:没想到还需要举证? 163.19.218.217 02/26 18:25
60F：推 Ensanguine:看错 是举基督徒超越逻辑.不过这更简单 163.19.218.217 02/26 18:38
61F：→ Ensanguine:你不就是个活生生的例子吗？ 163.19.218.217 02/26 18:41
不合逻辑跟超越逻辑，是不一样的。
62F：推 JCeel: ===============停战分隔线=============== 218.162.134.44 02/26 18:54
63F：推 JCeel:林前12:3b 218.162.134.44 02/26 18:58
64F：推 JMS1978:哀~~~别人一反问 你却答神能用逻辑证明吗 114.45.217.37 02/26 19:52
65F：→ JMS1978:不就等於自打嘴巴 114.45.217.37 02/26 19:53
66F：→ JMS1978:这种问题你不该问的 自己反而难下台 114.45.217.37 02/26 19:54
我只有表达出
不能用逻辑证明即是超越逻辑。
而被逻辑证明出来是错误的情况下，才叫做不合逻辑。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/26 22:50)
67F：推 el4e8d:绝对跟上帝有关吗 看不出来 61.228.82.181 02/26 23:31
加油，好吗？
68F：→ el4e8d:简单来说 上帝说神只有他唯一 你说上帝是对 61.228.82.181 02/26 23:32
69F：→ el4e8d:的 那就证明其他的神都不存在 61.228.82.181 02/26 23:33
70F：→ el4e8d:无法证明就是上帝在嘴炮 61.228.82.181 02/26 23:33
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/26 23:40)
71F：推 el4e8d:加油这句话应该留给你 上帝说自己是唯一神 61.228.82.181 02/26 23:42
72F：→ el4e8d:你得加油证明一下其他神不存在 61.228.82.181 02/26 23:42
从主客体论述，你就可以知道这不需要证明了。
所以再去看一次吧。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/26 23:47)
73F：推 el4e8d:在没有上帝的古老中国里 一样有绝对观念 61.228.82.181 02/26 23:45
74F：→ el4e8d:实在不知道你扯这句话想表达什麽 61.228.82.181 02/26 23:46
但在古老的中国里，就有讨论到「道」
老子：「道可道，非常道。」
但是老子并没有办法说出「道」是什麽。
但在圣经上：「太初有道，道与神同在，道就是神。」
「道」自己说了。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/26 23:52)
75F：推 el4e8d:嗯~上帝不存在也不需要证明 61.228.82.181 02/26 23:49
上帝不存在这种绝对化的思想，就是自我矛盾。
因为你认为绝对的绝对者不存在，但却没有办法解释「绝对」的观念从哪里来。
76F：→ el4e8d:因为圣经说上帝造人 可是演化论提出更有利 61.228.82.181 02/26 23:50
77F：→ el4e8d:的证据反驳 所以我可以说上帝是假的 61.228.82.181 02/26 23:50
78F：→ el4e8d:流於各说各话~这是你想要的? 61.228.82.181 02/26 23:51
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/26 23:58)
79F：推 el4e8d:那我退万步说古老日本没有上帝有绝对观念呢 61.228.82.181 02/26 23:54
呵呵，日本我没研究，但愿你把根据拿出来让人看看。
既然你对日本颇有研究，那请问日本的神社所拜的是？
80F：→ el4e8d:唉唉 可以继续做错误连结给我看看 61.228.82.181 02/26 23:55
81F：推 el4e8d:简单来说老子是提出另一个绝对主体 61.228.82.181 02/26 23:57
82F：推 el4e8d:但是他没有提到这个主体是你们的上帝 61.228.82.181 02/26 23:59
他不知道，所以他也没办法说这不是。
我只是要证明，老子也承认有道。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/27 00:11)
83F：→ el4e8d:他也没说不信这主体 会被杀喔 61.228.82.181 02/26 23:59
84F：→ el4e8d:你要硬把绝对观念的起源跟上帝做错误连结 61.228.82.181 02/27 00:01
两者所提到的都是「道」
一个不知道，一个则是道自己向人显明。
85F：→ el4e8d:那请问若演化是不存在的 演化观念从哪来? 61.228.82.181 02/27 00:02
如果演化不存在，演化观念就不存在。
86F：→ el4e8d:若上帝存在 那上帝不存在的观念从哪来? 61.228.82.181 02/27 00:03
如果上帝存在，那上帝不存在的观念就不存在。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/27 00:24)
87F：推 el4e8d:没办法说不是 跟没办法说是 是同等级的 61.228.82.181 02/27 00:12
88F：→ el4e8d:了解我的意思吗? 61.228.82.181 02/27 00:13
89F：→ el4e8d:换句话说 你说出 没办法说不是的同时 61.228.82.181 02/27 00:13
90F：→ el4e8d:自己也没办法说是 61.228.82.181 02/27 00:13
91F：推 el4e8d:喔喔~我提日本的意思是绝对起源跟上帝无关 61.228.82.181 02/27 00:18
92F：→ el4e8d:不过这已经不要紧了 演化观念从哪来那里 61.228.82.181 02/27 00:18
93F：→ el4e8d:已经很清楚的指出错误连结 61.228.82.181 02/27 00:19
演化的问题，唐崇荣牧师的这篇有提到
原文：
http://www.ccgn.nl/ft-book/xbls/32.htm
达尔文坐一条船叫做小猎犬号(Beagle)，你们知道这个事情，游历世界十多年，结果他看
到品种给他的吸引力太大了，结果他写了《物种起源》(On the Origion of Species ) 这
本书。而这本书三百六十多面的最後一面有一句话，「当你想像上帝用他的气息吹在第一
个生命里面，以後演化变成这样丰富，这样伟大的整个宇宙，这种思想是一种壮观的，
The first life must from God Himself which is breathing.
所以他到年老的时候都说「我没有沦落变成无神论者」。而今天许多无神论者是把达尔文
当做好像是他们真正的一个真理的柱石一样，来大发挥他们的理论，这是贻笑大方的事情
。而达尔文曾经对LadyHope，一个苏格兰的宣教士讲一句话，他说「我看创世记一章，我
万分惊奇，因为里面上帝创造的种类的的摆列，跟我在地质学的化石记录中间达到的是完
全一致的。」所以这本书（圣经）他说「I am reading a royal book 」，君尊的书，圣
经royal book，神自己的书，神是王的书，单单第一章就使他惊奇万分。
94F：推 el4e8d:那个道 他没说是你们上帝 61.228.82.181 02/27 00:22
我没说他说是。
而是人会思考到「道」
现在不是讨论「道」是什麽
而是「道」的存在是事实
95F：→ el4e8d:现在你流於把 好的东西 起源观念的 归类为 61.228.82.181 02/27 00:23
96F：→ el4e8d:上帝 61.228.82.181 02/27 00:24
我只是要说人不可能不知道有绝对的真理之存在。
97F：推 el4e8d:我觉得上帝不存在 不代表我觉得道不存在 61.228.82.181 02/27 00:26
再来谈论到所谓「无神论」
我引用唐牧师的一段话
原文：
http://www.pcchong.com/mydictionary1/Special/Predestination2.htm
凡是领受恩典而不愿意向神交待责任的，这种心态就是「无神论」的开始。无神论真正要
讲的不是「没有上帝」，这句话前面还有两个字是他没有讲出来的 -- 「最好」没有上帝
。
什麽叫做「最好没有上帝」？就因为上帝是审判者、上帝是责任的追讨者，而我没有办法
在上帝面前交待我当尽的责任，因为我已经误用了他的恩典，现在我要受审判﹔所以他对
别人说：「没有上帝！」。虽然讲得很大声，但他对自己的良心深处却是说：「最好没有
上帝。」
所有的无神论应当加上「如果可以，‘最好’无神论。」而无神论真正的动机就是刚才讲
的 -- 「要用自由，却不要负责」。
神的存在，是你信或不信他的原因，不是你信或不信他的结果。所以，当你误用自由以后
，你惟一盼望、惟一的幻想，就是「最好没有上帝」﹔无神论哲学的基础里面所存的真正
动机，就是这个。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/27 00:54)
98F：→ el4e8d:我觉得那个道不是你们所谓的上帝 61.228.82.181 02/27 00:27
99F：推 alisajd:看得好花唷 晕 为甚麽不乾脆回文呀??? 118.168.32.213 02/27 00:27
100F：推 el4e8d:演化观念存在~不代表演化是绝对正确的 61.228.82.181 02/27 00:29
101F：→ el4e8d:绝对观念存在 不代表上帝就存在 61.228.82.181 02/27 00:30
102F：→ el4e8d:古代的元素论存在~代表元素论正确吗? 61.228.82.181 02/27 00:30
103F：→ el4e8d:恋爱观念存在 代表上帝有恋人吗? 61.228.82.181 02/27 00:32
104F：推 el4e8d:可惜的是"上帝不存在"这观念 的确存在 61.228.82.181 02/27 00:37
依照你的逻辑来看，「上帝不存在」的观念存在，也不代表「上帝不存在」是正确的。
所以你要如何去告诉人「上帝不存在」呢？
这是我一开始所质疑的。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/27 01:06)
105F：推 nidor:会发这种文的人，就是所谓"超越"逻辑啦，哈! 220.132.89.136 02/27 01:49
106F：→ nidor:这种天马行空的推理规则，早就脱离逻辑了。 220.132.89.136 02/27 01:51
这样就天马行空？
你也太聪明了。
107F：→ nidor:daze这三句真是太经典了，刚讲完就有人认领. 220.132.89.136 02/27 01:52
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/27 02:19)
108F：推 daze:"请证明上帝不存在"、"达尔文死前信主"、"老140.112.212.171 02/27 08:40
109F：→ daze:子的道就是圣经的道"...这篇怎麽可以充满这麽140.112.212.171 02/27 08:41
110F：→ daze:多经典的笑话阿...XDDD140.112.212.171 02/27 08:41
111F：→ daze:还有"无神论是不想负责任"...科140.112.212.171 02/27 08:43
112F：→ daze:唐崇荣爱说笑也不是一天两天的事了...不意外140.112.212.171 02/27 08:45
不过倒还没看到你对於你所说的提出论点呢。
不存在是你肯定的事实，但是你是凭着什麽说呢？
113F：推 quanhwe:推楼上, 真的很经典阿140.113.192.210 02/27 09:33
114F：→ quanhwe:一堆老梗都出来了140.113.192.210 02/27 09:33
115F：推 Eslin:我笑了，看到又有人说道家的道和上帝的道同 125.229.168.65 02/27 09:40
116F：推 Eslin:这是传说中的格义吗 125.229.168.65 02/27 09:42
之所提及用字不妥，已修正。
我只是要提及，同样思考到「道」。
道：终极真理
而
上帝：太初有道，道与神同在，道就是神。
所以道自己把自己显明出来，你没办法相信。
我也就不必多说什麽。
但提出了「上帝不存在」的人
我倒是好奇是凭着什麽说。
117F：推 erthe4:这篇关於演化论跟无神论根本就乱写一通140.113.144.177 02/27 09:53
那什麽是对的呢？
错误在哪呢？
你要不要写一篇呢？
118F：推 Eslin:这让我很想去挖演化论来看 125.229.168.65 02/27 10:01
119F：推 Ensanguine:这篇真是懒人包耶 好齐全喔 163.19.218.222 02/27 10:38
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/27 12:36)
120F：推 el4e8d:唉~把上帝错误连结到绝对观念起源 61.228.82.181 02/27 13:19
121F：→ el4e8d:又把道错误连结到上帝 61.228.82.181 02/27 13:19
122F：→ el4e8d:简单说 皇帝跟天皇跟国王 都是同样观念 61.228.82.181 02/27 13:20
123F：→ el4e8d:但是他们所指的人绝对不同 61.228.82.181 02/27 13:20
124F：→ el4e8d:上帝跟道 本身有相似的概念 一样指的是不同 61.228.82.181 02/27 13:21
125F：→ el4e8d:东西 道法自然 跟不信者下地狱 完全不同 61.228.82.181 02/27 13:21
126F：→ el4e8d:加油点吧 绝对的错误连结已经被破了 61.228.82.181 02/27 13:23
如果绝对的绝对者不存在的话，绝对的观念从何而有？
绝对的观念，是由绝对的绝对者而来。
也就是
若 绝对观念存在 则可推得 绝对的绝对者存在
但你是用
绝对观念存在 不代表上帝就存在
也就是
绝对的观念，不是由绝对的绝对者而来
以人—相对的 来找到绝对，这也只是相对中的绝对
所以你举的反例也只是
若 绝对观念存在 则可以推得 相对的绝对者存在
所以主客体搞反了，方法论就错了。
绝对观念是绝对的
从相对中找到的绝对去解释绝对，也只是用相对解释绝对
那这样你的逻辑就没办法反驳了
结论
你所推得的上帝，是你从相对中间找到的绝对，那是受限於相对里面的绝对者
那这绝对者本身还是相对的，所以不是圣经（绝对者的启示）中所谈论的绝对者。
127F：推 el4e8d:还有 没有证据之前 不能肯定的说有或者没有 61.228.82.181 02/27 13:25
128F：→ el4e8d:有这点共识以後 你肯定的说有就是种错误 61.228.82.181 02/27 13:27
我们能够肯定的说，是因为我们不是藉由相对的证据推论。
而我们能肯定的说，并不在我所发问之问题里。
因为你们所肯定叙述的「上帝不存在」
所以今天问题不是我们透过「你们」的方法论
来告诉你们上帝存在，来否定你们的论述。
而是在於提出「上帝不存在」的人，你要如何去解释这样的原理？
当然你们会说因为提出「上帝存在」的人没办法证明
但是重点我们「不必遵循」你们的方法论。
所以你反问我们要我们提出解释那是没有意义的，因为我们不在那里。
而面对现况来看，提出「上帝不存在」一样还是没有看到任何直接的解释。
你所提出的解释也只是
演化观念存在~不代表演化是绝对正确的
但同样使用你的观念
来回答你自己的问题就会变成
上帝不存在的观念存在，不代表上帝不存在的观念是正确的。
当然你会说，那也可以将上帝不存在换成上帝存在
只可惜，上帝存在不是用你的方法论来推论。
129F：→ el4e8d:达尔文那里就更好玩 因为演化论跟创造论 61.228.82.181 02/27 13:28
130F：→ el4e8d:是互相排斥的 教会之前也不承认演化 61.228.82.181 02/27 13:28
从主体来看
演化论
主体是人，是相对的。
从相对范围内所得到的观念，就是演化论所推论的。
而创造论
主体是神，是绝对的
从绝对的绝对者亲自说出的绝对的观念。
131F：推 el4e8d:你现在等於是说我们天皇跟中国皇帝是同概念 61.228.82.181 02/27 13:33
132F：→ el4e8d:所以我们天皇就是中国皇帝 故中国承认天皇 61.228.82.181 02/27 13:34
133F：→ el4e8d:所以 天皇统治中国是天经地义的 61.228.82.181 02/27 13:34
134F：→ el4e8d:哈 又破了道跟上帝的错误连结 继续出个错误 61.228.82.181 02/27 13:36
事实上别开心太早，你还没有办法解释
「太初有道，道与神同在，道就是上帝」的论述。
你很开心的点只是在於，老子没有说出，道就是上帝。
之前我在这边论述打太快，很抱歉。
不过再重申一次，我主要要提及的是
人会思想到「道」
而老子所说「道可道，非常道」
与基督教所说的
「太初有道，道与神同在，道就是上帝。」
并没有不符合。
135F：→ el4e8d:连结来给我看看吧 61.228.82.181 02/27 13:36
136F：→ el4e8d:因为形状相似 就说这是完全一样的东西是种 61.228.82.181 02/27 13:38
137F：→ el4e8d:坏习惯 61.228.82.181 02/27 13:38
据维基百科的定义
道在中国哲学中，是一个重要的概念，表示「终极真理」。此一概念，不单为哲学流派道
家、儒家等所重视，也被宗教流派道教等所使用。
老子与基督教所说的都是：道
但是一个不知道，一个道自己说。
不可言说
《道德经》第一章一开始就写道：「道可道，非常道；名可名，非常名。」
王弼氏对此的解释是：「可道之道，可名之名，指事造形；非其常也。故不可不道，不可
名也。」
一般来说，这里第一个、第三个「道」字解作「终极真理」；第二个「道」字解作「言语
，说话」。意思大概是：「可以用言语解释妥当的『道』，就不可能是真正的『道』；若
果我们给予『道』一个名字，这个名字也肯定不能把『道』形容妥贴。」
由於人认识的局限性，我们所说的道都只是真正道的一部分，无法窥见道的全貌，故无法
反映道的本质。例如我们说这是一张桌子，可那是我们的说法，它是什麽呢？是一堆木头
，还是一堆原子，都只反映了它的一个侧面。
正因为「道」本身是不可言说，所以老子在《道德经》後来写道：「吾不知其名，强名曰
『道』。」也就是说：「这个『道』字虽然不肖，但我（老子）还是先把这个终极真理叫
作『道』好了。」
再来看看庄子
庄子在此回答东郭子问「道是甚麽」，大意是说：「『道』是无始无终，无所不包，无处
不在。人要学道的话，当看鼻涕虫，当看屎尿便溺，所有事物都不放过，才能观见『道』
的法则与伟大。」
而所有论述都只是在於「相对」的范围内所探讨。
这跟基督教的「绝对」的范围内是不同的。
当然简单来说，你把上帝所说也看为是「相对」
所以自然而然会认为用相对范围内的方法论就可以推论
所以在一开始就提及，方法论之错误。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/27 16:08)
138F：推 el4e8d:...你po这麽多完全没有重点 61.228.82.181 02/27 17:16
139F：→ el4e8d:古代元素论观念存在 代表元素论是对的吗? 61.228.82.181 02/27 17:17
140F：→ el4e8d:又使出回圈招数了吗 61.228.82.181 02/27 17:18
141F：→ el4e8d:我的点在於清楚的指出你薄弱的地方 61.228.82.181 02/27 17:18
142F：→ el4e8d:天皇跟中国皇帝那边 等同於你的上帝跟道 61.228.82.181 02/27 17:19
143F：→ el4e8d:道对道家来说很重要又如何? 万物有个起源 61.228.82.181 02/27 17:20
144F：→ el4e8d:的观念 在很多地方都有产生 61.228.82.181 02/27 17:20
145F：→ el4e8d:举个清楚的例子 就给我安插上相对的帽子 61.228.82.181 02/27 17:22
146F：→ el4e8d:那我说绝对一点好了 那个绝对的绝对者 61.228.82.181 02/27 17:22
147F：→ el4e8d:不是耶和华 这个不信就下地狱的狭隘者 61.228.82.181 02/27 17:23
148F：→ el4e8d:而是道法自然的道 无法用言语形容 61.228.82.181 02/27 17:24
但你却忘记讲这句话的人，不是绝对的绝对者。
所以你拿了相对范围内所提出的绝对，那也只不过是相对的。而无法用言语形容的本质上
就已经不是绝对的。
149F：→ el4e8d:目前我可以学你 讲绝对 耶和华只是狭隘者 61.228.82.181 02/27 17:26
150F：→ el4e8d:你用狭隘去看这世界 去看道 当然会产生错误 61.228.82.181 02/27 17:26
151F：→ el4e8d:囧 我连你的手法都学起来了 61.228.82.181 02/27 17:26
不太一样的地方是，上帝永远是主体。
而你已经先把你当主体，所以理所当然找不到正确答案。
152F：推 el4e8d:撇开上面开始学你以外 天皇跟皇帝很符合 61.228.82.181 02/27 17:30
153F：→ el4e8d:那天皇就可统治中国吗? 61.228.82.181 02/27 17:30
154F：→ el4e8d:上帝的某些概念跟道很符合 那上帝就是道吗 61.228.82.181 02/27 17:30
上帝就是道！但是不是因为上帝的某些观念跟道很符合，上帝才是道。
所以你所攻击的点，根本不在基督教信仰里面。
155F：→ el4e8d:很清楚的事情 又po一堆转移 61.228.82.181 02/27 17:31
很清楚的事情，在转移的就不是我。
解释「上帝不存在」，好好解释就好了。
156F：→ el4e8d:ok 我开始学你了 你用狭隘者上帝看道法自然 61.228.82.181 02/27 17:31
157F：→ el4e8d:当然会产生错误 61.228.82.181 02/27 17:31
学得不太像，因为我没有告诉你我用「狭义者上帝」看「道法自然」。
158F：推 el4e8d:啊 对了 提醒你一下 无神论版有人po出 61.228.82.181 02/27 17:44
159F：推 colin90149:W:仰德大道也是耶和华的道 118.160.71.163 02/27 17:44
160F：→ el4e8d:达尔文的资料 证明你说的达尔文都在唬烂 61.228.82.181 02/27 17:44
161F：→ el4e8d:有时间可以去澄清一下 61.228.82.181 02/27 17:44
162F：→ el4e8d:他的资料显示 达尔文并非基督徒 61.228.82.181 02/27 17:45
基督教并不是建立在达尔文身上。
所以你还是好好解释「上帝不存在」，会比较实际一点。
转移的人是我？还是你呢？
163F：推 el4e8d:听说你的唐牧师也不承认演化 61.228.82.181 02/27 17:49
164F：推 Ensanguine:为什麽要拿些被踢到烂的老梗勒... 163.19.218.217 02/27 18:53
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/27 22:51)
165F：推 JoGiBy:老子的道 跟上帝差很多 扯很大 扯不用钱 114.42.214.24 02/27 22:53
166F：推 el4e8d:万物有个起源 道家命名为道 61.228.82.181 02/28 09:19
167F：→ el4e8d:这个道孕育万物 包含天地 道法自然 61.228.82.181 02/28 09:20
168F：→ el4e8d:而人类中老子窥见了道 感到自然的伟大 61.228.82.181 02/28 09:22
那麽，老子是绝对的绝对者吗？从相对里面找到的绝对，会是绝对吗？
169F：→ el4e8d:但是耶稣基督却为了宗教 自己创造出上帝 61.228.82.181 02/28 09:24
耶稣没有创造出上帝，这是你的误解。
耶稣也从来没说，这是基督教。
约14:6 耶稣说我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。
约6:35 耶稣说：我就是生命的粮。到我这里来的，必定不饿；信我的，永远不渴。
170F：→ el4e8d:这个被创造出的上帝 限於宗教跟人类的想法 61.228.82.181 02/28 09:24
上帝是自有永有，他是创造者，而不是被造者。
启22:13 我是阿拉法，我是俄梅戛；我是首先的，我是末後的；我是初，我是终。
171F：→ el4e8d:变成狭隘者 无法包容天地 甚至不信者下地狱 61.228.82.181 02/28 09:25
今天如果一位法官对一个犯罪的人说，你无罪。
那这样是公义吗？
此时此刻，你已经自己把自己当作神，彷佛像你一样的，才是神该有的样子。
所以你是以你自己为审判者，来审判神这样做有没有错。
请不要继续使用错误的方法论来推论，那是很可笑的。
172F：→ el4e8d:但耶稣基督却宣妄这是绝对者 61.228.82.181 02/28 09:27
173F：→ el4e8d:企图将狭隘者混淆成包容天地~无法形容的道 61.228.82.181 02/28 09:28
174F：→ el4e8d:指出你资料有误 达尔文并非你说的是基督徒 61.228.82.181 02/28 09:30
175F：→ el4e8d:不算转移焦点吧 我也没说我是相对什麽的 61.228.82.181 02/28 09:30
不算转移焦点？
那你可以直接回答「上帝不存在」不是吗？
你不用特别说你是相对什麽的，因为你本来就不是绝对的。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 22:32)
176F：推 el4e8d:道是包含万物的「母体」 人所创造的上帝 61.228.82.181 02/28 22:47
很可惜，基督教的上帝不是人所创造。你把上帝当作万物看待，所以就掉在错误里面。
所以後面推论就不回答了。
177F：→ el4e8d:只是「子体」中的「子体」 当然会产生错觉 61.228.82.181 02/28 22:48
178F：→ el4e8d:误以为狭隘者上帝是绝对 事实上你只个子体 61.228.82.181 02/28 22:50
179F：→ el4e8d:你用子体 窥探超越绝对的母体-道 就是错的 61.228.82.181 02/28 22:52
180F：→ el4e8d:法官判罪那里更好笑 不信上帝要坐牢是吧? 61.228.82.181 02/28 22:53
你的反应的确很可笑。
181F：→ el4e8d:这正是自认为绝对的狭隘者的思想 61.228.82.181 02/28 22:53
一样问题，等你换个方法论再好好谈吧。
还有，「上帝不存在」的问题，你还是在兜圈子没回答呢。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 22:58)
182F：→ el4e8d:诸不知"道"包含万物 自然而生 本身慈悲为怀 61.228.82.181 02/28 22:54
183F：→ el4e8d:顺其自然 狭隘者也在其包容中生存 61.228.82.181 02/28 22:55
184F：→ el4e8d:请不要再用狭隘、错误想法窥探道 很可笑的 61.228.82.181 02/28 22:57
那看来你有很清楚正确的解答，怎麽不说呀？
因为你就是说不出来，不知道又说别人错，这才是真正可笑的。
基督教不是窥探道，而是道向人显明。
一样错误的方法论。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:00)
185F：推 el4e8d:拜托一下 上帝存在的问题是你在兜圈 61.228.82.181 02/28 22:59
186F：→ el4e8d:我已经说过 上帝说神只有他一个 61.228.82.181 02/28 22:59
187F：→ el4e8d:问题是还有佛祖 玉皇大帝 天照大神存在 61.228.82.181 02/28 23:00
所以这样是因为你先假设「众神皆相等」，所以你会以为真神有好多个。
但是真神却只有一个。你要证明上帝说错，却先假设祂说错？
请继续尝试。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:04)
188F：→ el4e8d:之後你就把问题兜到绝对观念的起源上 61.228.82.181 02/28 23:01
189F：→ el4e8d:有其他神存在代表上帝是假的 61.228.82.181 02/28 23:02
190F：→ el4e8d:之後你就把问题兜到绝对观念的起源上 61.228.82.181 02/28 23:03
191F：→ el4e8d:绝对观念起源这招被破以後 又兜到道身上 61.228.82.181 02/28 23:03
192F：→ el4e8d:问题是你用子体看母体本身就是错的方法 61.228.82.181 02/28 23:04
从上帝的话去看上帝，就不是错的方法。
你现在所说的才是你所谓用子体看母体。
而且你还没破，请继续努力。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:06)
193F：→ el4e8d:请说明其他神不真或不存在阿 61.228.82.181 02/28 23:05
194F：→ el4e8d:你用人所创造的上帝窥探其他真神 当然错 61.228.82.181 02/28 23:06
你提出其他神存在，所以是你要说明哦。
而你说我用人所造的上帝窥探其他真神，也是靠着你自己所说。
所以你拿相对打绝对，是打不到的。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:10)
195F：→ el4e8d:问题就在这里 道包含了其他真神 狭隘者却 61.228.82.181 02/28 23:07
是哪个绝对的绝对者所说的绝对的真理告诉你道包含其他真神？
这看来你要好好解释一番罗！
196F：→ el4e8d:想独占神的位置 61.228.82.181 02/28 23:07
197F：→ el4e8d:狭隘者不只想独占神之位 甚至妄想独占道 61.228.82.181 02/28 23:08
这是你用人的心态去猜测神的心态，人比神大？还是神比人大？
独占神的位子的观念你也要好好解释一下罗！
提醒：又是相对打绝对罗。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:13)
198F：推 el4e8d:我提其他真神要我说明 你提上帝不用说明 61.228.82.181 02/28 23:12
199F：→ el4e8d:真的很厉害 超越逻辑的教徒 61.228.82.181 02/28 23:13
因为今天是我问发言「上帝不存在」的人，凭着什麽说。
所以东扯西扯的是你。
要就好好回答我所问的问题，模糊焦点以外，你也还没提出说明。
我根本不想要、不需要去向你证明「上帝存在」。因为这是上帝的工作。
如果你想要知道「上帝存在」，你就必须先换个方法论。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:18)
200F：→ el4e8d:对 我自己说的 就如同上帝是你自己说的 61.228.82.181 02/28 23:13
错！上帝是上帝自己启示的。
我不是凭着我自己说。
201F：→ el4e8d:你妄想用狭隘者去窥探道 人比道大 道比人大 61.228.82.181 02/28 23:15
所以你还是没说你很清楚了解的「道」是什麽，以及来源是什麽。
老子也都没有说是「道」跟我说的，难道你比老子还厉害吗？
这我倒很想听听看你的见解。
202F：→ el4e8d:用绝对打母体 诸不知绝对只是母体中的小部 61.228.82.181 02/28 23:17
203F：→ el4e8d:份而已 61.228.82.181 02/28 23:17
那你是先把绝对的绝对者给限定了。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:23)
204F：→ el4e8d:提醒：你一直用绝对打母体 61.228.82.181 02/28 23:18
205F：→ el4e8d:重点在有其他真神存在 代表上帝是假 61.228.82.181 02/28 23:19
206F：→ el4e8d:很简单阿 提醒：又用狭隘看全部罗 61.228.82.181 02/28 23:20
207F：→ el4e8d:你转移了3-4次焦点 我每次破你缪误就转移 61.228.82.181 02/28 23:22
那是你预设了绝对是相对的。
那你倒可以好好解释你所认定的狭隘，不是由相对推得的。
是哪个绝对的绝对者告诉你呢？
怎麽这边就不答了呢？
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:27)
208F：→ el4e8d:是你把道给限定在绝对了 记住：道超越绝对 61.228.82.181 02/28 23:24
错！我只有说，「道就是上帝。」而这句话出自神的启示。
209F：→ el4e8d:你对绝对的见解超越耶稣基督吗 61.228.82.181 02/28 23:25
210F：→ el4e8d:你比耶稣基督厉害吗 61.228.82.181 02/28 23:26
就是因为没有耶稣厉害，所以我是用上帝自己所启示的话告诉你而已。
所以你这次打歪了。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:29)
211F：→ el4e8d:绝对无法包含相对 可是道包含了相对跟绝对 61.228.82.181 02/28 23:27
绝对是绝对，相对是相对。
道包含相对跟绝对的这个观念是从相对来的。
所以你的道的定义只是在相对界中的道。
而不是基督教所谈论的决对的道。
这也就是基督教所谈论的道与其他相对所谈论的道所不一样的地方。
212F：→ el4e8d:这是你一直走不出来的圈子 61.228.82.181 02/28 23:28
我倒觉得很好，是因为基督教的信仰是从绝对的绝对者所启示。
掉在相对的圈子里而踏不出来的反而是你唷。
213F：→ el4e8d:狭隘是因为他无法包容万物 很清楚的事情 61.228.82.181 02/28 23:29
214F：→ el4e8d:你为何要一直逃避? 61.228.82.181 02/28 23:29
逃避什麽呢？
一个相对推论出来的理论可以使人相信？你就省省吧。
你倒现在还是没办法说出你的观念不是从相对推演、观察而来的。
所以好好思考你所坚信的是从哪里来吧。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:38)
215F：→ el4e8d:我没打歪麽 只是给你看上帝狭隘的局限以外 61.228.82.181 02/28 23:30
216F：→ el4e8d:还有更广的事物 61.228.82.181 02/28 23:31
217F：→ el4e8d:道就是包含万物 道法自然 无所形容的广 61.228.82.181 02/28 23:32
218F：→ el4e8d:这也只是老子所讲 我也是引用罢了 61.228.82.181 02/28 23:32
很可惜的是，老子自己都知道自己不是绝对的绝对者。
所以你引用的是从相对观察、体会到的东西，却把它视为绝对。
那这就是你没搞清楚的地方了。
219F：推 el4e8d:道这里已经非常非常清楚 你还不懂或者是 61.228.82.181 02/28 23:35
220F：→ el4e8d:还局限在狭小的绝对中的话 我也没办法 61.228.82.181 02/28 23:36
221F：→ el4e8d:只能说狂信者 超越了逻辑看不到其他事物 61.228.82.181 02/28 23:37
而你迷信了一个相对理论却反而认为这是绝对。
这就是你会一直误解基督教的原因。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:41)
222F：→ el4e8d:我并没有否定你的绝对喔 都是你在否定相对 61.228.82.181 02/28 23:39
当你认同你所提出的相对时，就否定了绝对。
所以意义上是一样的。
而当绝对的绝对者自己启示出来，你要信绝对的还是相对的呢？
223F：→ el4e8d:到底是狭隘上帝的信徒 还是不能理解道的广 61.228.82.181 02/28 23:40
224F：→ el4e8d:好好思考其他真神吧 上帝只是小部分 61.228.82.181 02/28 23:41
所以上帝只是一小部份就正是你对基督教的误解。
也是先否定了绝对，认定了相对。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:43)
225F：→ el4e8d:从头到尾 我都没有否定绝对 OK? 思考思考 61.228.82.181 02/28 23:42
226F：→ el4e8d:就说道包容了相对跟绝对了 还在那绝对绝对 61.228.82.181 02/28 23:43
绝对是：道就是绝对。
你把他自己定义包容相对与绝对
这本身看起来好像没有否定绝对，容纳了相对与绝对
但是道就是上帝，就告诉你，道只有绝对，没有相对。
因为上帝就是那位绝对的绝对者。
而你真的没有否定？
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:46)
227F：→ el4e8d:诸不知无法包容相对正是基督的弱点 61.228.82.181 02/28 23:44
你会认为那是弱点，是你已经预设相对的比较好。
但是这就是我所说，你拿相对打绝对，你自以为的相对才是对，绝对反而被你否定。
所以你就要思考，相对的怎麽可能会是绝对的对？
而拿相对否定绝对，就是你的弱点。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:48)
228F：推 el4e8d:我有否定过你的绝对论吗 我只是说那是狭隘 61.228.82.181 02/28 23:46
绝对本身就没有狭隘问题。
你会说它狭隘，是因为你视它为相对的绝对，而不是绝对的绝对。
229F：→ el4e8d:世上事物不只相对或绝对而已 61.228.82.181 02/28 23:47
230F：→ el4e8d:所以说你一直走不出局限 更别说去体会道了 61.228.82.181 02/28 23:48
不只相对或绝对？那你可以提出另外的？
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:50)
231F：→ el4e8d:我没否定过绝对喔 又用带帽子手法了吗 61.228.82.181 02/28 23:49
232F：→ el4e8d:就跟你说过你用子体打母体 自以为子体才对 61.228.82.181 02/28 23:50
我说的绝对是绝对的绝对，你的绝对是相对的绝对
所以才会有子体打母体的错误论。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:51)
233F：→ el4e8d:自以为子体才是一切 诸不知古人称这为以管 61.228.82.181 02/28 23:51
234F：→ el4e8d:窥天 61.228.82.181 02/28 23:51
235F：→ el4e8d:我说的是包含一切的道 你说的是不信者下地 61.228.82.181 02/28 23:53
你自己说过你是引用老子，那就已经证明
你所说包含一切的道，是相对的绝对
236F：→ el4e8d:狱的上帝 局限住了 你看不到吗 61.228.82.181 02/28 23:53
而你会认为上帝被局限
是你用同样的方法去看上帝
将上帝视为相对的绝对
而不是绝对的绝对。
你
看不出来吗？
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:55)
237F：→ el4e8d:妄称自己绝对 却不知有其他诸神 如何的狭隘 61.228.82.181 02/28 23:54
238F：→ el4e8d:你不知道吗 61.228.82.181 02/28 23:54
绝对自己说自己是绝对叫做妄称？
你从相对去思考绝对的绝对
然後将绝对的绝对视为相对的绝对，这才是妄称哦！
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:57)
239F：→ el4e8d:你说过自己引用上帝 代表你只是以管窥天 61.228.82.181 02/28 23:56
240F：→ el4e8d:无法看到全部 61.228.82.181 02/28 23:56
我引用绝对的绝对者所说的绝对的话，这叫做以管窥天？
而你拿相对的相对者所说的绝对（事实上还是在相对里）的话，叫做全部？
你有没有搞错阿！？
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (02/28 23:58)
241F：→ el4e8d:如果你用心体会道的包容 就感受到 61.228.82.181 02/28 23:58
很抱歉，人的感受，就是相对的。
242F：→ el4e8d:依自然的自心 选择兼爱的基督 或慈悲的佛 61.228.82.181 02/28 23:59
自然的自心？自然从哪来？
243F：→ el4e8d:没有局限 而非不信下地狱的狭隘 61.228.82.181 02/28 23:59
不信下地狱，就是你所谓「兼爱的基督」所启示给人的。
所以局限也同时产生了
当然你跟基督不熟，产生了错误的认知。
244F：→ el4e8d:你拿绝对的绝对来看世间一切事物 何其狭隘 61.228.82.181 03/01 00:00
245F：→ el4e8d:又否定了相对 如何的局限而不自知 61.228.82.181 03/01 00:01
因为绝对的绝对者所说的绝对才会是对的。
而相对都是会改变的。
这是你相对跟绝对的重要性分不清楚，才会导致出来的错误思维。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 00:05)
246F：→ el4e8d:不知道妄称一切皆空的和尚被达摩敲了几次头 61.228.82.181 03/01 00:02
247F：→ el4e8d:以後 终於明白事物不只是空而已 61.228.82.181 03/01 00:02
248F：→ el4e8d:想要普渡众生 想要感受道 就要先有包容 61.228.82.181 03/01 00:03
249F：→ el4e8d:先有接受非空才能蕴含真空 61.228.82.181 03/01 00:03
250F：→ el4e8d:而不是说有绝对的绝对就没相对 了解吗 61.228.82.181 03/01 00:04
251F：→ el4e8d:你现在处於妄称绝对的阶段 达摩敲头 61.228.82.181 03/01 00:05
252F：→ el4e8d:也只是个提示罢了 真正要靠你自己走出来 61.228.82.181 03/01 00:05
唉，你又是拿了一堆相对所推论出来的相对中的体会
来说绝对是狭隘的？
达摩还有可能会被绝对的绝对者敲头。
我是说，可能。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 00:08)
253F：→ el4e8d:除了你自己走出来 没人能帮你 顶多给提示 61.228.82.181 03/01 00:06
没走出来的人好像是你耶
254F：→ el4e8d:好好想想吧 少陪了 61.228.82.181 03/01 00:06
255F：推 el4e8d:讲一堆你还是拿子体看母体 赶快用用思考吧 61.228.82.181 03/01 00:12
最後一句你留着用吧。
我该思考的已经不是这种掉在相对中间而无法知其错误的观念
你所信的如果不是从绝对来的
你就要思考为何你没办法相信绝对的绝对者。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 00:15)
256F：推 el4e8d:你该思考的是为何基督无法包容万物 61.228.82.181 03/01 00:16
257F：→ el4e8d:说到底佛教还离道比较近点 61.228.82.181 03/01 00:17
抱歉，这是你相对的认知。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 00:17)
258F：→ el4e8d:不过没差 诚如其他版友所言 狂信者超越逻辑 61.228.82.181 03/01 00:17
但我倒认为
迷信而乱信一通的人，违背逻辑。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 00:18)
259F：推 el4e8d:↑你用狭隘者来看 当然会产生很大错误 61.228.82.181 03/01 00:24
260F：→ el4e8d:提醒你最後一次 绝对的绝对只是道的一部分 61.228.82.181 03/01 00:24
但是我要提醒你
你所提醒我的提醒只不过是相对的论点。
所以你绝对相对重要性搞反了
相对的对会比绝对的对来的对，这就是你一直会拿相对去打绝对的错误观念。
而你虽然说绝对的绝对只是道的一部分
但是已经先预设这个绝对的绝对是相对的绝对的绝对。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 00:27)
261F：→ el4e8d:为何乱信神只有一位 乱信不信者下地狱 61.228.82.181 03/01 00:25
会用乱是因为你还是以你为主体去看
而绝对相对搞不清楚，才会叫做乱
而我，清楚。
262F：→ el4e8d:乱信创造论 否定演化 61.228.82.181 03/01 00:26
因为演化是透过相对的物质界
去想要推论出一个绝对的绝对观念
但是本身就是从相对范围内去推演
所以得到的结果也只是相对的绝对的绝对观念
263F：→ el4e8d:一切一切都是狭隘所造成 61.228.82.181 03/01 00:26
一切的一切是因为你先用狭隘去定义这个绝对的绝对
而从来没有视绝对的绝对者为绝对的绝对者
所以就是一开头所说，方法论之错误。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 00:33)
264F：推 el4e8d:当你试图用狭隘看世界 就错了 61.228.82.181 03/01 00:45
265F：→ el4e8d:自己看看最上面推文吧 不要再用绝对打母体 61.228.82.181 03/01 00:46
但你的论述就是相对的论点
所以正视一下你这些观念的来源吧。
266F：→ el4e8d:没用的 转移视角的方法也没用 61.228.82.181 03/01 00:46
267F：→ el4e8d:一开始我就料到会自说自话 61.228.82.181 03/01 00:47
简单来说，方法论错了。而你下面的论点就没有意义。
268F：→ el4e8d:其他神存在->证出上帝是假的以後 61.228.82.181 03/01 00:47
269F：→ el4e8d:就一直转绝对 母体包含绝对->证明狭隘以後 61.228.82.181 03/01 00:48
270F：→ el4e8d:又一直说这是相对看法 贴个标签 61.228.82.181 03/01 00:49
271F：→ el4e8d:不肯走出狭小的局限 画地自限 61.228.82.181 03/01 00:49
272F：→ el4e8d:其他版友是很有经验 不想浪费时间来开导你 61.228.82.181 03/01 00:50
273F：→ el4e8d:所以最上面推文讲一讲就不理你了 61.228.82.181 03/01 00:50
274F：→ el4e8d:我大概也要加入懒得说明的行列了 61.228.82.181 03/01 00:51
你应该知道什麽叫做「知所进退」吧？
这不是开导的问题，如果你能回答我原本问的问题，你就不会讲这麽多了。
当然你认为你已经解答了，但是是一再使用了错误的方法论
而提出你使用错误的方法论，你却还是使用同样的错误方法论在解释错误的方法论
这就是错误解释错误，怎麽解就是不会变成对，还以为是别人无法开导。
加油，好吗？
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 01:02)
275F：→ el4e8d:聪明和尚敲头就顿悟 狂信者讲一堆还是没用 61.228.82.181 03/01 00:52
那看来你不是聪明和尚
我大概已经敲你头敲不知道多久了。
276F：推 el4e8d:最好笑的是踢爆你的假资料被说成转移焦点 61.228.82.181 03/01 00:54
我所指转移焦点，是你根本没有在解释问题，而是在发问题。敲头！
277F：→ el4e8d:用简单事实说明被说成错误方法 61.228.82.181 03/01 00:55
所以你现在还没发现错误就知道你不是敲头就顿悟的罗。
278F：推 el4e8d:踢爆创造论是错的 上帝虎滥 你也贴个相对 61.228.82.181 03/01 00:59
279F：推 opoj:楼上根本没有踢爆任何东西吧，真糟糕 XD118.167.194.251 03/01 01:00
280F：→ el4e8d:来看看吧 怎麽贴都一样 演化论也不会消失 61.228.82.181 03/01 01:00
281F：→ el4e8d:你可以去宣扬创造论是对的 演化错的 阿叩 61.228.82.181 03/01 01:00
不用特地宣扬创造论是对的，演化论是错的。
因为演化论不用透过创造论就可知其谬误。
现代的科学也都没有认同演化论是正确无误的。
所以又扯到演化论的你，怎麽现在不敢说自己模糊焦点呀？
282F：→ el4e8d:我倒想知道说明创造论错的如何贴相对标签 61.228.82.181 03/01 01:01
283F：→ el4e8d:说明有其他神存在如何贴相对标签? 61.228.82.181 03/01 01:02
因为你是从相对推演出来的论点，本身就不是绝对，而是相对，附注：这是常识。
284F：→ el4e8d:你要我证上帝不存在 我也说了 有其他神存在 61.228.82.181 03/01 01:02
我都说你方法错了，还在自以为证完。唉…敲头！
285F：→ el4e8d:倒是我要你证上帝存在 你也证不出来 61.228.82.181 03/01 01:03
我为甚麽要证上帝存在呀？
来否定上帝不存在吗？你会不会太天真？
上帝不需要外证去证明祂存在祂才存在
因为祂的存在早已透过内证所证明。
也就是，祂早已自我证明，祂就是那位绝对的绝对者。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 01:22)
286F：→ el4e8d:你要我说上帝不存在的话绝对的概念如何存在 61.228.82.181 03/01 01:03
287F：→ el4e8d:我也说明了 存在的话 上帝不存在概念如何存 61.228.82.181 03/01 01:04
所以你是要说你离题了？
288F：→ el4e8d:在 你要我说明道如何不是上帝 61.228.82.181 03/01 01:04
289F：→ el4e8d:我也说明了上帝无法包容万物 所以不是道 61.228.82.181 03/01 01:05
但是你认为「上帝应该要包容万物」是你自己的认为。
相对的相对去否定绝对的绝对，所以绝对的绝对是错的，你的相对的相对是对的？
这就像是一题数学题。
X+1=2 , X属於整数
请问X等於多少。
而你跟我说因为X是属於整数，所以随便一个整数都可以是X
2也对呀，3也对呀，凭什麽是1对？
这样太狭隘了，不可以只有1才可以是X
应该要可以是2,可以是3,可以是4,…
因为X属於整数阿！
被老师打错以後就跟老师说，不对，你说X+1=2，这样题目太狭隘
应该要X+1=3, X+1=4, X+1=5,…
这样才不会这麽狭隘，因为X要公平，不可以只能是1
你可以问问看你的老师会不会给你分数。
290F：→ el4e8d:你说演化如何如何 唐牧师说相信演化是不信 61.228.82.181 03/01 01:05
291F：→ el4e8d:上帝 你说达尔文是基督徒 有人踢爆这是假的 61.228.82.181 03/01 01:06
有人踢爆？我怎麽只觉得只有各说各话？
我也说，就算达尔文不是基督徒，也没什麽大不了。
因为基督教不是局限於达尔文之下。
所以你打这边是打不到基督教的。
292F：→ el4e8d:哪一句我没回你 每次不是转移焦点就是贴标 61.228.82.181 03/01 01:06
都说你说错了还要一直说同样的东西。
293F：→ el4e8d:签 好说歹说都试过 还是不走出局限 61.228.82.181 03/01 01:07
294F：→ el4e8d:还是以管窥天 61.228.82.181 03/01 01:08
相对认为的天？你有没有这麽搞笑。
295F：→ el4e8d:你贴我相对 我贴你狭隘 不都一样? 61.228.82.181 03/01 01:09
不一样，因为你是相对的相对。我是绝对的绝对。
绝对的绝对就是狭隘，但是他就是对。
相对的相对广也没有用，因为绝对才会是对，你相对中间的对对於绝对来说，就是错。
296F：→ el4e8d:不同的是圣经里一堆矛盾 已经说明上帝不是 61.228.82.181 03/01 01:09
297F：→ el4e8d:绝对 我一直不想否定啦 可是没办法 61.228.82.181 03/01 01:09
你拿相对否定绝对，实在是不痛不痒。
而你的确是没办法。
298F：→ el4e8d:光创造论就可以说明上帝不是绝对了 61.228.82.181 03/01 01:10
你说明给我看看呀。
说都没说就在那边错错错，你有没有搞错？
299F：→ el4e8d:你光绝对就站不住脚 61.228.82.181 03/01 01:10
300F：→ el4e8d:要说打的字 你打的肯定比我多 61.228.82.181 03/01 01:11
代表我还比你认真，很多基督徒是懒得跟你这种人对话的，你知道吗？
301F：→ el4e8d:要说说明 每一次我都提出回应 61.228.82.181 03/01 01:11
302F：→ el4e8d:用事实回应 而不是标签回应 61.228.82.181 03/01 01:12
你拿出相对的事实回应？
这不是标签，而是你实实在在的错的离谱。
敲头！
303F：→ el4e8d:光要你说个上帝存在 也说个绝对带过而已 61.228.82.181 03/01 01:12
304F：→ el4e8d:我是早在前面就预测你这个程度会沦落为自 61.228.82.181 03/01 01:14
305F：→ el4e8d:字话 还真的没料错 61.228.82.181 03/01 01:14
306F：推 el4e8d:现在该我问你罗 61.228.82.181 03/01 01:18
307F：→ el4e8d:上帝全能对吧 他能造出他举不起来的石头吗 61.228.82.181 03/01 01:18
既然你认为上帝是全能，是绝对的绝对者。
那麽全能的神举不起来的石头本身就绝对不存在。
但是在你的认知上，你会先假设，上帝举不起来的石头可以存在
同时承认上帝是全能，同时又否定上帝是全能。所以你这叫做标准的假冒为善。
而唯一能解的是
你所指的第一个他是全能的上帝，第二个他不是全能的上帝
所以两个他本身所指的是不同的上帝。
这就没什麽好回答的了。
308F：推 Ensanguine:他要是用逻辑证明你的问题不成立的话.. 163.19.218.217 03/01 08:07
309F：→ Ensanguine:就问他～你的神不是超越逻辑吗？ 科科 163.19.218.217 03/01 08:07
科科，但是我的神不是白痴。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 21:15)
310F：推 Ensanguine:你可以在阿Q点～神都超越逻辑了还要合 163.19.218.217 03/01 22:16
311F：→ Ensanguine:你所讲的逻辑喔～y 163.19.218.217 03/01 22:17
超越跟违背分不清楚…
我还能说什麽呢？
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/01 22:27)
312F：推 el4e8d:无法体验道的狭隘者 当然会误认上帝为绝对 61.228.82.181 03/01 23:12
313F：→ el4e8d:走出局限 看看世界吧 不要被狭隘者所蒙蔽 61.228.82.181 03/01 23:13
314F：→ el4e8d:自认为上帝就是绝对 却看不道世界有其他各 61.228.82.181 03/01 23:13
315F：→ el4e8d:种样貌 实在很可悲 61.228.82.181 03/01 23:14
你所提及之论点是由相对的人所说
所以你继续答辩的论点根本没有正视你的观念的来源
这样你之後所说的也就没有任何讨论的意义。
316F：→ el4e8d:嗯 不存在造不出来 代表上帝并非全能 61.228.82.181 03/01 23:16
那就请你继续假冒为善吧。
317F：→ el4e8d:为何不用心体会 为何要被狭隘者欺骗? 61.228.82.181 03/01 23:16
用心体会？这是唯心论？
骗？你的推论都还没有正确过就说是骗？
有没有这麽天真？
318F：→ el4e8d:你的回答又是自说自的要圆谎言本身就是如此 61.228.82.181 03/01 23:19
319F：推 el4e8d:苦海无涯 回头是岸 61.228.82.181 03/01 23:24
320F：推 el4e8d:自心是佛 修者心也 61.228.82.181 03/01 23:27
321F：推 el4e8d:拿子体来讨论母体 当然误以为是绝对 61.228.82.181 03/01 23:38
你先前不是才说你没有否认祂是绝对的吗？
322F：→ el4e8d:拿绝对打母体 就如同瞎子摸象 61.228.82.181 03/01 23:39
打？
你也只有说母体是相对的对，这有什麽好说的呢？
323F：→ el4e8d:你说我打字多 我说你打更多 又贴上你用心 61.228.82.181 03/01 23:40
324F：→ el4e8d:的标签 实在非常厉害 61.228.82.181 03/01 23:40
325F：→ el4e8d:我们真正要修的是心 不是信了就得救这麽单 61.228.82.181 03/01 23:41
谁告诉你真正要修的是心呢？
你从头到尾的论点，都只在「相对」讨论范围。
母体又如何，母体并不解释你的观念不是相对。
所以别再笑死人了。
326F：→ el4e8d:纯 你实在非常天真 以为世界就这麽简单吗 61.228.82.181 03/01 23:42
世界这麽简单？我有指着世界说吗？
你脑袋有没有这麽简单？
327F：推 el4e8d:OK 来讨论一下狭隘者的创造论跟科学的演化 61.228.82.181 03/01 23:44
328F：→ el4e8d:论 演化论是有很多证据支持的 61.228.82.181 03/01 23:45
呵呵，那赶快提出来，让大家开开眼界。
329F：→ el4e8d:以致於能够证出狭隘者上帝的创造论是假的 61.228.82.181 03/01 23:45
330F：→ el4e8d:说说你超越逻辑的看法吧 来听听狂信者的想 61.228.82.181 03/01 23:46
331F：→ el4e8d:法 61.228.82.181 03/01 23:46
332F：推 el4e8d:为了怕你又转移 帮你复习一下 61.228.82.181 03/01 23:58
333F：→ el4e8d:2:7 耶和华 神用地上的尘土造人，将生 61.228.82.181 03/01 23:58
334F：→ el4e8d:气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫 61.228.82.181 03/01 23:58
335F：→ el4e8d:亚当。 61.228.82.181 03/01 23:59
336F：→ el4e8d:来说一下 为何创造论这麽虎滥 为何演化为科 61.228.82.181 03/01 23:59
337F：→ el4e8d:学所接受? 61.228.82.181 03/01 23:59
338F：→ el4e8d:我帮你想好几个可能 要不上帝精神分裂 61.228.82.181 03/02 00:00
这就很明显你把上帝当人看，还可以解释精神分裂。
实在是贻笑大方。
339F：→ el4e8d:自己做过的哪些事情都不晓得 要不上帝是假 61.228.82.181 03/02 00:01
340F：→ el4e8d:的 是人类用狭隘眼光自己编出来的 61.228.82.181 03/02 00:01
341F：推 el4e8d:现在起你如果要贴我标签 先证明标签是对的 61.228.82.181 03/02 00:03
我不用证明阿XD
你自己就证明了。
342F：推 el4e8d:忘了提醒你 因为演化比较为科学接受 61.228.82.181 03/02 00:09
科学？怎麽无神论自己代换成「科学」？
有自肥倾向哦。
343F：→ el4e8d:所以教廷打算妥协了 吃相很难看 61.228.82.181 03/02 00:09
哈哈，教廷妥协一点也不影响我们。
你是想上笨版吧？
344F：推 el4e8d:创 3: 15 我又要叫你和女人彼此为仇； 61.228.82.181 03/02 00:13
345F：→ el4e8d:你的後裔和女人的後裔也彼此为仇。女人的後 61.228.82.181 03/02 00:13
346F：→ el4e8d:裔要伤你的头；你要伤他的脚跟。 61.228.82.181 03/02 00:13
347F：→ el4e8d:为何蛇跟女人的後裔互相为仇 61.228.82.181 03/02 00:14
348F：→ el4e8d:事实上 就是那条蛇犯错而已 61.228.82.181 03/02 00:14
349F：→ el4e8d:为何牵连後代 61.228.82.181 03/02 00:15
这是一个预表基督的预言。
所以你又说了个笑话。
而在此，你是要表明，你比上帝好，你比上帝公义。
这样看来，就是你自高自大，但是你只是个「人」。
350F：→ el4e8d:你看看如果现在司法体系用这麽方法 61.228.82.181 03/02 00:15
351F：→ el4e8d:还有公理可言吗 你如何说狭隘者上帝不是恶 61.228.82.181 03/02 00:15
那你也可以说，为甚麽要有刑罚？
这样让人会很痛苦，要大爱，这样有什麽公理可言？
352F：→ el4e8d:的根源 不是仇的根源 61.228.82.181 03/02 00:16
353F：→ el4e8d:冤冤相报何时了?狭隘者就是不懂这句大智慧 61.228.82.181 03/02 00:16
会拿着这段经文说
「冤冤相报何时了」就代表你从来没看懂过。
这样这句在这边不叫做大智慧，叫做大智障。
354F：→ el4e8d:感受到道的广 佛的慈悲以後 要如何去信狭隘 61.228.82.181 03/02 00:17
355F：→ el4e8d:者? 61.228.82.181 03/02 00:17
你的感受是绝对的？
当然你会喊，母体。
不意外。
你所说的
母体、感受、、、、都不是绝对的。
再练练吧。
356F：→ el4e8d:他威逼你不信下地狱 又如何能够让你信服? 61.228.82.181 03/02 00:18
威逼？
不是因为你不信你才被定罪。
是因为你本来就是有罪，被定罪的。
有哪一个人可以说自己是完全无罪的呢？
357F：→ el4e8d:妄称其他真神为假 妄称其他大道理为异端 61.228.82.181 03/02 00:19
358F：→ el4e8d:如何不是恶的根源 不是仇的根源? 61.228.82.181 03/02 00:19
妄称？这叫做预设立场的论断。
请提出你预设立场的根据是建立在「绝对」的思想上的解释。
359F：→ el4e8d:daze:退万步言，即使耶和华存在。"祂不善良 61.228.82.181 03/02 00:20
360F：→ el4e8d:daze大这句话 哪里有错? 61.228.82.181 03/02 00:21
从来没对过。
361F：→ el4e8d:来说说你超越逻辑的看法呗 61.228.82.181 03/02 00:21
362F：→ el4e8d:在不懂我看就算佛祖敲你头 你还是无法顿悟 61.228.82.181 03/02 00:22
顿悟还是谬误，你想想看吧。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/02 13:11)
363F：推 el4e8d:你很奇怪耶 从子体来看世界 当然会以为狭隘 61.228.83.46 03/02 13:31
364F：→ el4e8d:者是绝对 诸不知世界不是你想的这麽简单 61.228.83.46 03/02 13:31
365F：→ el4e8d:就说罪不及後代 你犯错 你的後代背罪根本 61.228.83.46 03/02 13:33
366F：→ el4e8d:就是种狭隘的看法 拜托多修一下心吧 61.228.83.46 03/02 13:33
367F：→ el4e8d:我知道你大概又想说绝对的绝对 从头到尾就 61.228.83.46 03/02 13:34
368F：→ el4e8d:只有那句 拜托多练其他招术吧 阿叩都比你有 61.228.83.46 03/02 13:34
369F：→ el4e8d:梗多了 61.228.83.46 03/02 13:34
光是那句你没有看懂，就不用说了。
就像是你加减乘除不会，还要讨论微积分。
370F：推 el4e8d:现在被踢爆假资料的是你耶 讲得好像我提演 61.228.83.46 03/02 13:37
371F：→ el4e8d:化的资料是错的一样 61.228.83.46 03/02 13:37
你的资料，顶多也只是证实了，达尔文不是基督徒。
但是基督教不是建立於达尔文身上，这样还看不懂，我也不知道该说什麽。
372F：→ el4e8d:真的跟狂信狭隘上帝者讲太多是没用的 61.228.83.46 03/02 13:38
373F：→ el4e8d:踢爆他资料是错的 还被讲说转移焦点 61.228.83.46 03/02 13:39
因为焦点是在於「上帝不存在」之说明。
演化是你很开心的点，这不叫做转移焦点XD?
焦点在哪？这问题有这麽困难吗？
374F：→ el4e8d:喔 教廷妥协对你没用是吧 那你比教廷权威多 61.228.83.46 03/02 13:39
375F：→ el4e8d:了? 你比教廷更能代表整个宗教? 61.228.83.46 03/02 13:40
我不用代表。
而是教廷跟我所信的是不一样的。
请继续贻笑大方。
376F：→ el4e8d:我没否定绝对的绝对存在 我只说圣经的缪误 61.228.83.46 03/02 13:41
377F：→ el4e8d:让他不具有绝对的性质罢了 61.228.83.46 03/02 13:41
但是目前你所能提出之谬误，是你根本就错误理解。
跟预设立场的去解释。
所以从很久以前我说你用你的相对去批判绝对，这方法就是错误的。
从很久以前错到现在，还没「顿悟」，这倒是很稀奇。
378F：→ el4e8d:也就是说他是假冒的 61.228.83.46 03/02 13:42
请继续。
379F：→ el4e8d:我本来是退万言步来讲 就算他绝对 也代表不 61.228.83.46 03/02 13:42
380F：→ el4e8d:了世界 无法取代道 61.228.83.46 03/02 13:42
你如果算他为绝对，就不会有後面的结论。
381F：→ el4e8d:但是你还是不清楚 我就拿圣经来讲 61.228.83.46 03/02 13:42
382F：→ el4e8d:打破他绝对的假象 让你更清楚 帮你更了解 61.228.83.46 03/02 13:43
你只是帮助我，看了更多笑话而已。
你拿圣经来讲，就证实了你根本就不是一个了解圣经的人。
不了解又要说打破，你有没有这麽好笑？
不了解又要说让你更清楚，你有没有这麽夸张？
383F：推 el4e8d:当然我知道你又会说绝对的绝对 所以圣经的 61.228.83.46 03/02 13:47
384F：→ el4e8d:谬误不会有错 从头到尾就那几招 61.228.83.46 03/02 13:48
385F：→ el4e8d:实在是很贫乏的信徒 61.228.83.46 03/02 13:48
不是我不想讲其他，而是你从一开始就错了。
今天一个学生加减乘除学不会，老师一直要教会他
然後学生骂，这老师真贫乏，只会说加减乘除。
386F：推 el4e8d:回应你对蛇与女人那段 61.228.83.46 03/02 13:51
387F：→ el4e8d:我是从行为着手 也就是对事不对人 61.228.83.46 03/02 13:52
388F：→ el4e8d:而你则是对人不对事 以为扎个稻草人打倒以 61.228.83.46 03/02 13:52
389F：→ el4e8d:後 所说的事 上帝的行为 就变成对的 61.228.83.46 03/02 13:52
稻草人又来了。
提出相对认知的人是不是你？
你所引述的人的观点是不是相对的？
你根本不敢说你所说的是绝对，因为你深知你所信的是人所观察、理解、归纳出来的
稻草人？
你会不会太好笑。
390F：→ el4e8d:高明的转移技巧 你终於学会阿叩其中一招 61.228.83.46 03/02 13:53
提醒你所使用的是错误的推论方法
叫做转移技巧，你有没有水准阿？
391F：推 el4e8d:但是这招没意义 因为一件事的不公义 61.228.83.46 03/02 13:56
392F：→ el4e8d:并不会因为指责的人不同 就变得公义 61.228.83.46 03/02 13:57
393F：→ el4e8d:任何人都可来指责罪及无辜後代的行为不公义 61.228.83.46 03/02 13:57
哦？任何人？
那请问人如何能够都可以指责呢？
这观念是从哪里来的呢？
人能够指责的先决认知是从哪来呢？
人所提出的指责是绝对性的对或是错吗？
有哪个人可以凭着自己或是人，说自己所提出的论点是绝对无误呢？
人所知道的公义又是从哪里来的呢？
简单来说，你以人为主体的方法论就错误了。
而这句也是我从很久以前就提醒过你的事情。
如今，你还会说出这样子的话
就代表你还在错误的方法之中。
当然你会想为甚麽我只跟你说你的方法论会错。
你就想想加减乘除吧。
别再闹笑话了。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/02 14:27)
394F：推 el4e8d:出埃及记 为千万人存留慈爱、赦免罪孽、过 61.228.83.46 03/02 14:16
395F：→ el4e8d:犯、和罪恶．万不以有罪的为无罪、必追讨他 61.228.83.46 03/02 14:16
396F：→ el4e8d:罪、自父及子、直到三四代。 61.228.83.46 03/02 14:16
397F：→ el4e8d:忘了加上34:7 61.228.83.46 03/02 14:17
398F：→ el4e8d:当然我又知道了你又要说绝对 相对观点~~ 61.228.83.46 03/02 14:18
399F：→ el4e8d:没办法 你就只有练那招 都看腻了 61.228.83.46 03/02 14:18
400F：→ el4e8d:来点新鲜的好吗? 洨胖老师：加油好吗? 61.228.83.46 03/02 14:19
401F：→ el4e8d:至此已经很明显~也懒得多费苦心来帮你了解 61.228.83.46 03/02 14:21
402F：→ el4e8d:我可没那个耐心诲人不倦 61.228.83.46 03/02 14:23
你最後一句话即证明了，你是相对的。
所以
掰
btw 殊不知观众看你：你才要加油，好吗？
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/02 14:30)
403F：→ el4e8d:从你的观点来看 你才是用相对的观点来看 140.122.189.15 03/03 13:16
404F：→ el4e8d:我并没有用甚麽方法论阿 我只是陈述 140.122.189.15 03/03 13:17
你的陈述，就显出是从相对而来的认知。
405F：→ el4e8d:你想想乘法会因为算的人不同 正确答案就不 140.122.189.15 03/03 13:17
406F：→ el4e8d:同吗 一件事的不公义 会因为讲的人来改变吗 140.122.189.15 03/03 13:18
你衡量公义不公义，并不是靠着绝对的绝对者所启示的绝对性的公义。
而是靠着你自己—人，也就是相对的观念。
所以今天你认为不公义，但是就如同你所说
并不会因为你认为不公义，神就变得不公义。
407F：→ el4e8d:唯一之神能够建立在有其他真神存在之上吗 140.122.189.15 03/03 13:19
不行，因为你已经说「唯一」的神。
後面还会说有其他真神
这就是你的逻辑搞乱了
408F：推 el4e8d:你从相对於人的观点 来说上帝的行为如何 140.122.189.15 03/03 13:22
我没有说我从相对於人的观点。
而是从神自己启示的。
409F：→ el4e8d:不能被人指责 问题是正确答案是绝对的 140.122.189.15 03/03 13:23
是绝对的，才是正确答案。
不是所有你认为是正确答案的，就是绝对的。
410F：→ el4e8d:不会因为相对於某个伟大的或渺小的来改变 140.122.189.15 03/03 13:23
411F：→ el4e8d:祸及父子及至四代 会因为指责的人分量不够 140.122.189.15 03/03 13:25
412F：→ el4e8d:而改变他的不公义事实吗 140.122.189.15 03/03 13:25
既然一切没有蒙神恩典的人都是可咒诅的，那麽他们将来都要灭亡。
然而，他们之所以要灭亡是因自己的罪，而不是神对他们任何不公义的恨恶。
413F：→ el4e8d:好笑的是原来是你一直用相对来看绝对 140.122.189.15 03/03 13:26
414F：→ el4e8d:我以为讲出上帝事实上 绝对的行为 140.122.189.15 03/03 13:26
415F：→ el4e8d:让你从绝对的观点来看 你就能够清楚 140.122.189.15 03/03 13:27
416F：→ el4e8d:结果原来你是从相对来看绝对 140.122.189.15 03/03 13:27
417F：→ el4e8d:上帝绝对的性质 说自己绝对的唯一 140.122.189.15 03/03 13:28
418F：→ el4e8d:那当然不会有其他真神存在 问题是其他真神 140.122.189.15 03/03 13:28
419F：→ el4e8d:就是存在 140.122.189.15 03/03 13:29
其他真神的存在你又是如何知道呢？
420F：→ el4e8d:所以从绝对上来看 这件事就是错的 140.122.189.15 03/03 13:30
从头到尾我只看到你引用了人的说法。
你又如何站得住脚去说是绝对的呢？
421F：→ el4e8d:↑从绝对观点来看 上帝唯一之神就是错的 140.122.189.15 03/03 13:30
422F：→ el4e8d:结果你用相对於人的分量来说 上帝不可能错 140.122.189.15 03/03 13:31
423F：→ el4e8d:问题是这是绝对的事情 不是相对於我或你就 140.122.189.15 03/03 13:32
424F：→ el4e8d:能改变 140.122.189.15 03/03 13:32
425F：→ el4e8d:我就觉得奇怪啦 我从绝对的事实 绝对的观点 140.122.189.15 03/03 13:32
你有很多绝对的事实，只是相对中的绝对的事实。
426F：→ el4e8d:来分析 你怎麽还不懂咧 原来你一直用相对观 140.122.189.15 03/03 13:33
427F：→ el4e8d:点来看事情 140.122.189.15 03/03 13:33
428F：→ el4e8d:因为一开始你贴自己绝对标签 害我以为你真 140.122.189.15 03/03 13:35
429F：→ el4e8d:的用绝对观点来看 140.122.189.15 03/03 13:35
我所引用的话不是靠我自己所出的话。
而我是相对的。但是我所说的观点，是从绝对的绝对者而来的。
430F：推 el4e8d:你说达尔文是基督徒开始在前 我踢爆这是假 140.122.189.15 03/03 13:41
431F：→ el4e8d:的在後 谁先转移焦点呢? 演化讲好好的 140.122.189.15 03/03 13:41
因为当你谈到演化论之後，就开始离题了。
我只是想拉回来而已。
对或是错，对於基督教信仰来说，并没有很重要。
而我也没承认你所说的一定对。
432F：→ el4e8d:谁先扯到达尔文是基督徒呢? 140.122.189.15 03/03 13:41
433F：→ el4e8d:有个学生误以为数学只有建立在正整数 140.122.189.15 03/03 13:42
434F：→ el4e8d:我正在告诉她数学还有实数~虚数 140.122.189.15 03/03 13:43
435F：→ el4e8d:但是他一直不信 一直说正整数可以用数的数 140.122.189.15 03/03 13:43
436F：→ el4e8d:出来阿 用手指比出来阿 140.122.189.15 03/03 13:43
437F：→ el4e8d:我告诉他有个道包含绝对相对 他一直讲 140.122.189.15 03/03 13:44
哈哈，你还是没有想想你的观念是从人而来呢。
学举例，不能只学一半哦＝）
438F：→ el4e8d:不对不对 就是只有正整数建够整个数学 140.122.189.15 03/03 13:44
439F：→ el4e8d:其他都是异端 只有正整数能用手指头比出来 140.122.189.15 03/03 13:45
440F：推 el4e8d:我用绝对的事实 讲出其他数的绝对的定义 140.122.189.15 03/03 13:48
441F：→ el4e8d:他一直相对的看着手指说绝对比不出来 140.122.189.15 03/03 13:49
442F：→ el4e8d:所以不对 我还能怎麽办呢? 140.122.189.15 03/03 13:49
443F：→ el4e8d:就够他的世界只有狭小的正整数存在吧 140.122.189.15 03/03 13:51
444F：→ el4e8d:他爱信狭隘者 让世界狭小不堪 是他的自由 140.122.189.15 03/03 13:51
445F：→ el4e8d:他以後对数理产生谬误 也没办法 140.122.189.15 03/03 13:52
446F：→ el4e8d:最後的最後 我发觉你用相对来看 就知道 140.122.189.15 03/03 13:53
447F：→ el4e8d:没救了~ 140.122.189.15 03/03 13:54
你用？你发觉？你你你？你把自己当绝对的绝对者罗。
那你赶快叫老子救你吧。
我看老子连自己都不一定能救。
请继续努力。
448F：推 el4e8d:ps我发觉一开始我用回文 就不会被断在不该 140.122.189.15 03/03 13:57
449F：→ el4e8d:断的地方 改天我休息够了考虑回一篇吧 140.122.189.15 03/03 13:58
如果是同样的方法论，我还真不想看耶。
450F：推 el4e8d:我不太想用回文的方式是怕 这个版会乱掉 140.122.189.15 03/03 14:01
451F：→ el4e8d:毕竟对於信仰自己宗教 接受世界广大可能性 140.122.189.15 03/03 14:02
452F：→ el4e8d:的信徒 我是觉得很尊敬的 不想冒犯到他们 140.122.189.15 03/03 14:03
你又乱掉罗。
信仰自己宗教，却又认为世界广大可能性的信徒
那就是此信仰可接受世界广大的可能性。
那如此绝对认为世界广大的可能性的本身，同时就是排他性。
所以在你论点中，一方面对排他性很生气，一方面又偷偷尊敬排他性。
这样做实在很恶心。
453F：→ el4e8d:至於认为自己的宗教就是一切 不信就该下地 140.122.189.15 03/03 14:03
454F：→ el4e8d:狱的 我是非常非常反感到极点 140.122.189.15 03/03 14:03
不要因为不了解就恼羞成怒。
这样是给人看笑话哦。
※ 编辑: davidleee 来自: 220.132.5.130 (03/03 18:47)
455F：推 el4e8d:我回了一篇 是我在看你笑话吧 61.228.80.2 03/05 20:32
456F：→ el4e8d:基督教又不是世界唯一宗教 其创造论也被 61.228.80.2 03/05 20:33
457F：→ el4e8d:演化论打得体无完肤 看看生物课本是教演化 61.228.80.2 03/05 20:34
458F：→ el4e8d:还是创造?说理你听不懂 让你看看实际的影响 61.228.80.2 03/05 20:34
459F：→ el4e8d:看看教廷妥协了演化 就知道基督教的现状如 61.228.80.2 03/05 20:35
460F：→ el4e8d:何惨烈 61.228.80.2 03/05 20:35
461F：→ el4e8d:唐大牧师也说相信演化就是背叛上帝 科科 61.228.80.2 03/05 20:36
462F：→ el4e8d:惨到教廷背叛上帝耶 金逼唉唷 61.228.80.2 03/05 20:45
463F：推 C2C:94 02/24 01:03
464F：推 C2C:95 02/24 01:32
465F：推 C2C:96 02/24 01:42