作者percus (PERCUSsion)
看板Christianity
标题Re: [问题] 禁戒血
时间Sun Feb 15 18:06:00 2009
※ 引述《erthe4 (er)》之铭言:
: 最近跟耶证的朋友谈到血的问题
: 当然 他们是取除了不能吃也不可输血的态度
: 小弟对禁戒血一说还蛮好奇的
: 不知道其他的基督教派是如何诠释及看待禁戒血这个问题?
我不了解圣经对於输血的态度,
我找不到这方面的经文。
但在吃血的方面,之前才跟契友讨论过,不一定正确,但简单分享一下。
血,在旧约里是不能吃的东西,
并且在律法以前、早在创世纪(创9:4),就已经立下这规范,原因是这是它的生命。
有人引申为这预表神圣的宝血,有人说这代表尊重生命,有人说这与卫生有关,
不管是什麽经文以外的原因,基本上,因为圣经说是它的生命就不能吃。
很多人都引用哥林多前书第八章(论祭偶像之物)与第十章(凡市上卖的),
认为与其他不洁净的物一样,在新约,这都是可吃的。
然而,这两段经文都没有提到旧约律法甚至创世纪的规定是否要遵守,
只不过是大家都习惯怎麽处理不洁净的物的问题,而以为这段的意思可以套用罢了。
祭偶像之物与血是两回事,并没有交代血的问题;
而"凡市上卖的你们尽管吃...都属乎主"虽没有那麽清楚,
但其实指的也是叫信徒不要担心是否拜过,
因为就算拜过,食物仍然不属乎偶像,乃"属乎主"(林前10:26)。
所以我们对於旧约律法如何遵守的判定,并不是保罗书信中的教导,
保罗书信都是解释讲明律法、福音,以及如何行,并没有新的规定从此而出。
所以基本上,後面新约书信对於这方面的教导,仍然来自耶路撒冷会议(徒15)。
耶路撒冷会议的决议"吩咐他们禁戒偶像的污秽和奸淫,并勒死的牲畜和血",
这是我们今天信徒在这方面行事的主要依据之一。
为什麽我们要遵守这时代对於外邦人的教导呢?
因为在当时犹太人的观点里,任何人要归信犹太教(所谓的拿撒勒教门也包括在内),
都需要遵守旧约律法,入犹太人的籍与犹太教;
所以要接受弥赛亚的救恩,不论是还在等待还是相信耶稣是弥赛亚,
都要先经过入犹太教的程序。
我们现在为什麽不用行割礼先入犹太教再信耶稣,
倒不完全是基督徒後来与犹太教划清界线,
而是从耶路撒冷会议开始,对"我们"这些外邦人,订的规条。
所以从这个角度来解,耶路撒冷会议的决议,我们基本上仍要遵守。
但是也有解释同样从这个角度出发,再加上圣经历史背景。
根据保罗的观点,例如不赞成提多受割礼因为救恩不需要割礼,
赞成提摩太受割礼为的是传福音给犹太人等等,
看得出来,是否吃血与救恩并不是完全相关,
所以这与提摩太的例子较为接近,是权宜之计,
是为了要让当时一同聚会的犹太人与外邦人不会因此而尴尬。
从这个角度就认为,今日是可以吃血的。
但不论如何,并不是说因为现在不用顾虑洁净与否的问题,因为血与是否洁净完全无关。
也不是说我们不用守律法,而是当守的规条与旧约不完全相同,
今日,透过耶稣的解释、圣灵感动使徒的决议,使我们知道什麽才是律法真正的意义。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.38.54
1F:推 lovesammy:可7:18-19耶稣有说各样的食物都是洁净的 118.171.242.83 02/15 19:30
2F:→ percus:我就说,血不是洁净与不洁净的问题。 140.122.38.54 02/15 20:26
3F:→ percus:我写简短一点,免得再误会我的意思。 140.122.38.54 02/15 20:29
4F:→ percus:我上面说的是,血不能吃是在立任何洁净与不 140.122.38.54 02/15 20:29
5F:→ percus:洁净之前就有的事情。 140.122.38.54 02/15 20:29
6F:→ percus:而圣经上有说我们不用再守是否洁净的食物, 140.122.38.54 02/15 20:30
7F:→ percus:却没有说可以吃血,相反的,还说了不能吃。 140.122.38.54 02/15 20:30
8F:→ percus:我的结论并不是可以或不能吃血, 140.122.38.54 02/15 20:30
9F:→ percus:而是是否能吃血与血是否洁净完全无关。 140.122.38.54 02/15 20:30
10F:推 opoj:清楚明白专业118.167.196.132 02/15 20:40
12F:推 lovesammy:我明白了 不过我看这个 好像吃血跟洁净 122.121.29.208 02/16 01:05
13F:→ lovesammy:还是有一点点关连 附注推文一下 122.121.29.208 02/16 01:05
14F:推 lovesammy:应该不是说洁净 就是跟别的宗教有区隔 122.121.29.208 02/16 01:14
15F:→ percus:推楼上贴的文章。 140.122.38.54 02/16 13:04
16F:→ percus:这与我最後一段听到的解释方向不同但结果类 140.122.38.54 02/16 13:04
17F:→ percus:似。 140.122.38.54 02/16 13:04
18F:→ percus:总之,如果透过合理的解释来读这段经文, 140.122.38.54 02/16 13:04
19F:→ percus:我认为就是可以的。 140.122.38.54 02/16 13:05
20F:→ percus:我反对的是以不对题的经文(如洁净), 140.122.38.54 02/16 13:05
21F:→ percus:或圣经上没提到的理由(基督徒不用守律法?) 140.122.38.54 02/16 13:05
22F:→ percus:来反对这段经文。 140.122.38.54 02/16 13:05