※ 引述《slang (天地一游者)》之铭言： : 另外，针对判决之合法性质於否 : 关於MarquisSADE之部分，其文字无法支持你「看法」的辩驳论点 : foxzz之推文很明显为附和MarquisSADE之内容 如此没有论述的断言，如何能够支持这两个问题判决的合法性呢？ 现在什麽时代了，岂能以"我说不行就是不行"作为说服人的论点呢？ 第一点： 让我们看一下一段假设对话： 甲：正直的学生有几个指标.... 唯独校长，唯独学生手册..... 乙：我看是迷信的,神棍的,催眠的,愚夫愚妇式的学生吧~ 丙：迷信的,神棍的,催眠的,愚夫愚妇式的学生，真是太中肯了！ 请问在以上例子之中，哪个族群被言词侮辱了？哪个族群被谩骂了？ 第二点： ====================================== 推 foxzz:跟现在政府一样，踢阿扁是国庆嘉宾 140.113.151.87 02/06 22:34 → foxzz:踢张铭清是暴民 140.113.151.87 02/06 22:35 → foxzz:迷信的,神棍的,催眠的,愚夫愚妇式的基督教 140.113.151.87 02/06 22:35 → foxzz:真是太中肯了 140.113.151.87 02/06 22:36 ======================================= 违反版规2章2条之针对特定族群进行言词侮辱及谩骂 推文者水桶一周相关规则 以及版规2章11条，政治内容之相关规定 foxzz水桶两周 自原判决开始日起计算 板规第二章第十一条： 11.内文及连结明显为政治内容或宣传，且与基督教或前後文无关系者。 发文者劣文，推文者水桶一周 虽然我个人也不喜欢提到政治，因为往往会引来没有是非只有立场的狂热份子。 但是就板规字面规定而言， 1. foxzz推文是否与政治内容有关呢？是。大家都看的出来。 2. foxzz推文是否与基督教有关呢？是。很明显出现了基督教三个字。 3. foxzz推文是否与前後文无关系呢？"跟现在政府一样"代表其指涉前面所发生之事， 与他个人认知的现在政府作为相当，因此可知与前文有关。 4. 板规对於政治与基督教的禁止条款是什麽呢？政治内容"交集"与基督教无关，联集 政治内容"交集"与前後文无关。很显然此处该推文只构成一个条件，不符合其余。 5. 在如此构成条件不足的状况下，以第二章第十一条判决，是不是错误判决？是。 如果手持判决权力的板规执行者，表现出对规则的藐视，那与没有是非只有立场的 狂热份子又有何异呢？ -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136