作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [检举]k314181
时间Mon Feb 9 16:01:38 2009
1F：→ k314181: 「素养」跟「能力」差很多耶！ 220.133.81.13 02/09 15:56
很抱歉，专业素养是一种各种职业评比中重要的一个指标
请自己google寻找资料。
随意批评他人没有职业上的专业素养，便是攻击对方的工作能力，
我不介意你在文中批评我是否「使用很多个人喜好的文字」，但任
意提及、针对我个人职业能力上的攻讦，就是无法被允许，也是违
反板规的行为。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.109.120
2F：→ k314181:没错！所以我质疑你素养中的「中立性」。 220.133.81.13 02/09 16:02
「 k314181:我并不认为你具有身为社工的专业素养」
随意以职业能力质疑他人已经是一种错误，但更严重的是你这句话已不是质疑
而是直接的攻击。
※ 编辑: windcanblow 来自: 61.217.109.120 (02/09 16:05)
3F：推 k314181:我发现我错了。 220.133.81.13 02/09 16:07
4F：→ k314181:老实说...我也有怀疑你的能力XDDD 220.133.81.13 02/09 16:07
5F：→ k314181:不过我怀疑的是临床推理的部份（摊手）。 220.133.81.13 02/09 16:08
6F：→ k314181:毕竟你的结论都跟他人表述内容差很多耶！ 220.133.81.13 02/09 16:08
所以这就是我与你的差异，我不会问候你的职业，也不会问候你的道德操守，
更不会怀疑你个人在学业、身心、工作能力上是否有毛病或什麽的，我只会针
对你所说的话跟你讨论，而不是讨论到你个人上，这才是应有的态度跟角色。
既然k314181已经承认错误，麻烦板主处理。
※ 编辑: windcanblow 来自: 61.217.109.120 (02/09 16:13)
7F：推 k314181:我承认的错误是：我不只怀疑你的素养。 220.133.81.13 02/09 16:15
8F：→ k314181:但我的怀疑明显是合理的（摊手）。 220.133.81.13 02/09 16:15
9F：→ k314181:从你作结论的草率、无法中肯评论问题等。 220.133.81.13 02/09 16:16
10F：→ windcanblow:回归你的推文，你不是质疑而是攻击 61.217.109.120 02/09 16:16
11F：→ k314181:而你对表述内容的草率理解、推论、总结， 220.133.81.13 02/09 16:16
12F：→ k314181:在本讨论串已经轻清楚显现出来。 220.133.81.13 02/09 16:17
13F：→ k314181:回归第一篇： 220.133.81.13 02/09 16:17
14F：→ windcanblow:回归你的推文，就是攻击而非质疑 61.217.109.120 02/09 16:17
15F：→ k314181:我想必须学习分辨人身攻击以及讨论状况。 220.133.81.13 02/09 16:17
16F：→ windcanblow:你无法分辨疾病跟人身攻击的事实 61.217.109.120 02/09 16:18
17F：→ k314181:那就是询问语句跟肯定指称为狗的分别阿XD 220.133.81.13 02/09 16:18
18F：→ windcanblow:而且在此推文中又追加个人的无的放矢 61.217.109.120 02/09 16:19
19F：→ k314181:事实上你可以发现我做的是： 220.133.81.13 02/09 16:19
20F：→ k314181:描述事实情况 及 询问特徵。 220.133.81.13 02/09 16:19
21F：→ k314181:当然我绝对不会指称他人疯狗乱咬XDDD 220.133.81.13 02/09 16:19
22F：→ k314181:或者应该说以疯狗的言词攻击他人。 220.133.81.13 02/09 16:20
23F：→ windcanblow:以疾病问候他人，攻击他人职业能力 61.217.109.120 02/09 16:20
24F：→ k314181:那你要找出「问候」及「攻击」的言词。 220.133.81.13 02/09 16:21
25F：→ k314181:不过你到现在都没找到，你只是在假设。 220.133.81.13 02/09 16:21
26F：→ k314181:你假设我的文字中能加上其他意义。 220.133.81.13 02/09 16:22
27F：→ windcanblow:检举文串中已经完整说明，请回顾 61.217.109.120 02/09 16:22
28F：→ k314181:你假设我单纯的描述过程具有攻击心态。 220.133.81.13 02/09 16:22
29F：→ k314181:这些任意的引申、推论我也都已经提过了。 220.133.81.13 02/09 16:22
30F：→ windcanblow:攻击很明显，我不需要假设 61.217.109.120 02/09 16:23
31F：→ k314181:那如「疯狗」的攻击字眼到底在哪？ 220.133.81.13 02/09 16:23
32F：→ k314181:你只是假设一句话具有攻击意图（摊手）。 220.133.81.13 02/09 16:23
33F：→ k314181:当然，我不反对你这样推论、假设啦XD 220.133.81.13 02/09 16:24
34F：→ windcanblow:在本检举串提另串是无法为自己辩护的 61.217.109.120 02/09 16:24
35F：→ windcanblow:烦请专注在个人被指控的内容，谢谢 61.217.109.120 02/09 16:25
36F：→ k314181:「疯狗」只是攻击字眼的一例。 220.133.81.13 02/09 16:25
37F：→ k314181:诸如「可耻」之流的攻击字眼。 220.133.81.13 02/09 16:25
38F：→ windcanblow:攻击他人职业能力，不可耻吗？ 61.217.109.120 02/09 16:26
39F：→ windcanblow:质疑他人可能有病，不可耻吗？ 61.217.109.120 02/09 16:26
40F：→ k314181:质疑他人应有的推理能力，当然不可耻， 220.133.81.13 02/09 16:27
41F：→ k314181:你可以反驳你具有适当推理能力， 220.133.81.13 02/09 16:27
42F：→ k314181:但你不能任意假设他人的质疑具有攻击性。 220.133.81.13 02/09 16:27
43F：→ k314181:在文章被错误推理、解读之後， 220.133.81.13 02/09 16:28
44F：→ k314181:询问讨论串是否出现LD的特徵， 220.133.81.13 02/09 16:28
45F：→ windcanblow:回归原文，你并非质疑，别再说谎 61.217.109.120 02/09 16:28
46F：→ k314181:这很显然是一般人都会做出的反应。 220.133.81.13 02/09 16:28
47F：→ windcanblow:一般人只会觉得攻击工作能力->不高兴 61.217.109.120 02/09 16:29
48F：→ k314181:回归原文，很显然你也只是假设， 220.133.81.13 02/09 16:29
49F：→ windcanblow:一般人只会觉得被问有病->不高兴 61.217.109.120 02/09 16:29
50F：→ k314181:在没有攻击字眼的情况下， 220.133.81.13 02/09 16:29
51F：→ k314181:你假设对方在攻击你。 220.133.81.13 02/09 16:29
52F：→ k314181:而事实上你找不出任何攻击字眼。 220.133.81.13 02/09 16:29
53F：→ k314181:那如「疯狗」的攻击自演到底在哪里？ 220.133.81.13 02/09 16:30
54F：→ k314181: 字眼，错字。 220.133.81.13 02/09 16:30
55F：→ k314181:请学习分辨「陈述」跟「攻击」。 220.133.81.13 02/09 16:31