(恕删) 因为小子并非当事者，亦无它方可援引，为解弟兄的疑惑，且代陈当时负责弟兄的说法； 文章转贴自真理辨正中文网，详参 http://www.cftfc.com/ 。 至於原Po弟兄，对於召会的聚会以及实行一问， 可在公开网站 http://www.lrip.org/ 上阅览相关文件。 诉讼之原委 「邪教暨新兴宗教百科」由约翰．安格堡与约翰．威尔敦合着，并由俄勒冈州尤金市之 Harvest House出版社发行。我们初读此书时，即因此书对这份职事以及众地方教会所作 之不实指控深感困扰。早在1980年代，类似的指控曾经藉着法律途径澄清并止息。我们与 出版商及作者进行联系，针对书中将我们标为邪教之错误陈述提出抗议。我们一共写了六 封信来指出书中错谬之处，并以同为基督徒弟兄之身份寻求对话，藉以解决因本书而引发 之难处。我们解释对此书的疑异时，均附加www.contendingforthefaith.org网站（中文 为 www.cftfc.com）中为数可观的资料，以及前诉讼案之相关内容。所有请求面谈的要求 都遭拒绝；对方不断要求我们提供更多资料，却迟迟不回应我们的请求。至终，我们递送 了一份长达23页的信函，详述我们抗议的原委。直至年关将近（也是我们寻求法律途径的 最後机会），Harvest House出版社通知我们，不会在2001年结束前对我们作任何回应。 但是，当我们以善意延长时限并持续协商之际，Harvest House出版社却暗中对我们提出 告诉，企图阻止我们可能采取的法律行动。他们在俄勒冈州提出诉状，要求法庭宣告该书 并非诽谤之书；此举实属无稽，法庭极可能以不受理为由驳回。2002年1月11日，我方律 师已向俄勒冈州法院提出诉状，要求法院驳回该案；法院将於2月19日，开庭了解经由我 方提议所举行之口头辩论。 因着出版商与作者主动拒绝我方的申诉，我等别无选择，唯有针对此书之诽谤部分，寻求 司法解决。安那翰冬季训练期间，在场的同工长老们同意采取法律行动之必要，也了解我 们并无选择的余地。我们新聘的律师─巴利．蓝贝格（Barry Langberg）先生，为诽谤领 域中的专家，已於2001年12月31日，正式对Harvest House出版社及此书的作者提出告诉 。此份诉状代表了九十七处地方“非法人之基督教教会联合组织『an unincorporated association of Christian churches』”之“地方教会『The Local Church』”与水流 职事站。我们了解此举将引起媒体关切，以及亲友们的垂询，特列举一些较易触及之常见 问题。若有其他疑问未在此列，请与我们联络，以便提供协助。为避免误会，请使用以下 提供之资料作答。 问题与解答 1.问：地方教会为何要对此书提出告诉？ 答：本信的序言，对此诉讼案的历史背景─即我们企图以和平方式，在基督徒的原则下， 寻求解决之道，已略作交代。惟因Harvest House出版社的漠视、延宕，以及至终对我方 的告诉，迫使我们毫无选择的余地。此外我们相信，如果我们不对此类诽谤着作，以法律 途径进行抗告；它将会衍生为成百上千的文献，对圣徒、教会、以及这份职事，造成更难 以估计的破坏。而某些强权政府将以书中之论断为依据，迫害当地圣徒之可能性，更不在 话下。 2.问：此书内容错谬及破坏之处为何？ 答：该“百科全书”将我们描写为诱骗人的邪教。总而言之，我们与圭亚那集体自杀案的 吉姆．琼斯人民庙堂（People’s Temple of Jim Johes），以及结束於德州瓦克市毁灭 事件的大卫教（David Koresh Group）并列。本书将许多邪恶之事归咎於邪教，如“诈骗 与邪恶”、“集权主义”、“隔离主义”、“财务操控…精神恐吓”、“经常蒙受生理与 心理的伤害 ”、“堕落与泛滥之性行为”、“鼓励卖春”、“蹂躏妇女、殴打信徒、凌 辱儿童、行巫觋之术、毒品运送、以及其他犯罪行为─包括谋杀在内”…等等。此外此 书扭曲我们的教训，使我们看来如同其笔下之典型邪教。若需本书完整之错谬一览表，以 及对众教会具伤害性之描述，请见2001年11月20日致 Harvest House出版社函，以及该案 证物B、C、D和E（第三至十九页）。该函之影本将随信附寄以供参考。我们绝不鼓励圣徒 购买此书，此等购买行为只会助长作者及出版商之“使命感”。 3.问：我们为何要在此时提出告诉？ 答：美国大部分的自治州，都要求被诽谤者必须在出版品问世一定的时间内提出告诉。我 们必须确保法定有效期限。为了避免诉讼，我们试着给予他们机会，由对方藉谈判之进行 而主动延长法定有效之追诉期限。但对方并不领情，反而对我方提出告诉。即便是在此种 情形之下，我们仍尽可能地给予机会，以公正的方式解决此事，且持续等待至法定告诉期 限的最终日。 4.问：若是李弟兄在，他对此事会作何反应？ 答：谁也不敢肯定。但从他在世时所立的榜样，必会对此种攻击作出明确并强力的反应。 他毕生从未卷入任何诉讼，於1980年遭受类似情形时，首次诉诸法律。（见问题8） 5.问：为什麽要请求赔偿？ 答：我们主要的目的，是要从此书以及其他诽谤文字中，澄清我们的名声，并中止此书所 导致的破坏。法律要求我们根据所遭受之损失提出财物索赔，此为司法制度举直错枉、制 裁不法之唯一途径。例如，法庭并无法强制对方承认其错误，也无法使其承认我们不是邪 教，或禁止其出版品上市。实际损失赔偿将於审判时裁定。 6.问：为什麽会有人对我们作出此种攻击，甚至以诉讼方式阻止我们回应？ 答：我们当然无法得知其真正想法，但我们相信，对方明知这些指控是错误不实的，仍旧 将我们列入该书；我们只能推断他们的目的显然是为着伤害，并破坏这份职事的声誉。他 人将因信其谎言，进而使用这些资料为其写作根据，而将我们列为邪教。这样的指控四处 流窜，不会因我们的指正而停止。本案“百科全书”的一位作者，就是二十年前那位对我 们作出不实指控之人的好友，并且在该案中帮助对方。在80年代的诉讼案件中，有六位专 家证人为我们挺身而出。这六位专家在此领域的学术资格，直至今日，都还是远超过所有 相关作者及评论家。水流职事站所出版之「专家证词」（The Experts Speak，中文近日 内出书），以及美国宗教研究学院所出版之「一封公开的信─关於地方教会、李常受与『 神人』的争议」（An Open Letter Concerning Witness Lee and God-Man Controversy ，中文由台湾福音书房所出版）两本书中，有他们审慎、果敢的研究结论。您也可以在我 们的网站（www.cftfc.com）上阅读这些书籍的内容。 7.问：谁是教会「原告人」（起诉者）？为何不将众地方教会都列名其上？ 答：教会「原告人」为递交法院之诉状中所列之97处地方教会的名称。此事於冬季训练期 间向全美众教会的负责弟兄交通，并迅速作出决定，以符合起诉期限。有些教会因着不同 的原因，或是因为没有足够时间透彻交通的情形之下，无法加入教会「原告人」之列。但 在该书作者笔下之“地方教会”，是指着全美众地方教会而言，而“地方教会”即为此诉 讼案中之原告。任何教会或圣徒都不应该批评或论断加入教会「原告人」与否一事。当冬 季训练期间为此案聚集时，各地的同工长老们显出非常强烈的同心合意，这样的同心合意 还可付诸更多具体的实行。请在祷告的事上共同配搭，并照着里面的引导在财务方面有交 通。 8.问：此举是否有圣经根据？ 答：李弟兄曾在1980年，对保罗在林前一章六节所定罪的诉讼，以及在使徒行传中，当反 对之宗教人士企图危害其性命及职事时，保罗以罗马公民身分上诉该撒两者间的不同，作 了极佳的断定。主使用保罗上诉该撒一事，以完成保罗的职事；由此可见，诉诸罗马法律 是正确的。李弟兄认为，在其职事与众教会面临存亡的情况下，他必须采取与保罗相同的 行动。李弟兄所关心的是真理，该诉讼并非如林前六章，为着个人利益的自私之举；今天 的案件也不是为此。为着将主所托付给我们的职事延续下去，这两个诉讼都是必须的。讽 刺的是，这些谴责书籍将我们描绘为非基督徒之邪教，但是当我们提出告诉时，他们又批 评我们是基督徒控告弟兄！李弟兄对此类事件在圣经与历史背景上的释义，可见上期训练 所发之相关录影带，以及李弟兄在1980年的录影。相关资料可向水流职事站索取。 以下是与此主题有关之辅助经文与恢复本注解： 1）主已预先警告我们来自宗教的反对：约十五18~十六4。 2）保罗辩护、证实福音，抛弃文化与宗教的酵；为此引起的反对，迫使他“上诉该撒” ：腓一7及注1，16、17及注2。 3）“保罗面对反对他的人，所采的方法与基督的不同”：徒二二1及注2，二三3及注1，6 及注3。 4）保罗使用他属世的公民权辩护，好继续他的职事：徒二五11及注1（参见二一39，二二 25及注2，十六37~38）。 5）督徒对於弟兄之间不义情形之处理方式，见於马太福音十八章十五至十七节。我们 本着这个原则，一再寻求与Harvest House出版社负责人、约翰．安格堡、以及约翰．威 尔敦对话的机会。他们的拒绝使我们不得不“将他们当作外邦人”。这并不表示我们恨恶 或藐视他们；相反的，我们应当为他们祷告，使其“悔改以认识真理”（提後二25）。我 们目前所处的情形，与保罗所责备之事─哥林多教会中，因个人恩怨彼此控告，而不将判 断的机会留给“圣徒”（马太福音十八章）─大相迳庭。 9.问：关於此诉讼案，我们对外界该如何说明？ 答：如果您有主的引导作答，最好以平静、理性的态度与之讨论；此举将帮助减少他们的 疑虑。这对我们的朋友和家人来说，尤其重要。对他们来说，听朋友叙述此事，远优於从 批评者或播谣者得知。请熟悉本信所提供内容，切勿以情绪化或偏激的态度论断他人。我 们是为真理而战，并非与血肉之人摔跤。请记得，在解说前後和当时都需祷告。倘若我们 处理合宜，此事对我们均将成为益处。 愿我们同魂并在一个灵里站立得住，为此祷告。求主为着祂职事的扩展，为着祂的见证得 着建立，给我们一个敞开的门。 为此案共同配搭的弟兄们 Dan Towle Andrew Yu Dick Taylor 2002年1月21日 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.138.234 ※ 编辑: daria 来自: 59.112.138.234 (02/09 16:15)