※ 引述《davidleee (David)》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 所有时代、所有地区各种人种、文化差异的基督徒的「认定的前提」的必然性。 : : 难道这些人「以为」圣经都是神所启示的，圣经「就是」神所启示的吗？ : 但我倒认为，圣经本身就是神所启示，所以人才会认为圣经都是神所启示的。 : 而圣经是不是神所启示，并非人定。也之所以西敏信条并没有不根据圣经。 : 反而根据圣经，你可以推得圣经是神所启示。 人以为圣经是神启示的可能性有很多阿，为什麽只会有一个解？ 他可能从小接受教育，不懂得反省，所以以为圣经是神启示的。他可能被揍了 一顿，所以只好以为圣经是神启示的。他也可以因为不喜欢其他宗教，所以 以为圣经是神所启示的。他可以因为跟基督徒女生上了床，所以认为圣经是 神启示的阿。 为什麽我一定要假设圣经的神圣像辐射一样照耀着人，让他觉得自己肮脏 有罪，谦卑俯伏拜倒在圣经前面，承认那是神的启示？ 这根卢贝松的圣女贞德最後那一段上帝和贞德的对话很像阿，我们根本 没有必要去假设神蹟会多麽光芒荣耀的降临下来。也没有必要去假设圣经 具有什麽神圣的感染性，会让人去把他当成神启示的。这些假设都是多余的 ，而且是你自己想像的。 : : 还是你现在连 Westminster Confession of Faith 也要证明他是神一字一句 : : 亲口传授启示的了？科科~~你的胃口越来越大了.... : 科科，我没有说西敏是唯一解。 : : (我可没有说 Westminster Confession of Faith 是「错」的喔，别再打稻草人了) : : 如果你证明不出来什麽是神所启示的，神用什麽方法启示的，就别再拿鸡毛当令 : : 箭了，连自己的意见里面有什麽偏见都不知道，凭什麽用自己的偏见尽拿一些 : : 「人」的意见指责别人扭曲圣经阿？ : 你认定人都是有偏见的，但是这样足够证明人写出来的一定是他的偏见吗？ : 使徒所传的教导，是不受神默示的吗？ : 所以也就因此，就连包含在圣经中的作者，你都可以解释成「他自己的偏见」。 你从圣经上看到的就是保罗说的、彼得说的、xxx 说的，还有那种作者不明的。 白纸黑字写得那麽清楚，这无须否认吧？这种起码的诚实如果都做不到，我看 你也不用跟别人讨论了。 合理的解释就是，你所谓圣经是神启示，是你自己的臆测，或是教会教你这样讲 的而已。事实上你根本举不出文本的证据来证明那是神的启示，说简单一点，今 天如果有耶和华的录音档，他亲口说话，这种证据一翻两瞪眼，你还用得着在 这边帮他辩护得那麽辛苦吗？ 既然你辩论得那麽辛苦，那就只有一种可能，就是你根本没有充足的证据，而 不会是我抵死耍赖。 更简单的的解释就是，这些东西是他们自己写的，後来的基督徒把他们蒐集 起来流传，随着时间，代代相传，这些东西越传越神圣，到了现代，变得一副 不可侵犯的样子。然後你是那个倒楣鬼，接受了这些东西，以为他真的神圣 不可侵犯。 但事实上，他们本来就是那些使徒的个人着作而已。这种圣经演变的历史 在很多早期教父的着作中都看得到，甚至连他们被越吹捧越神圣无误的过程 我们都看得清清楚楚，随便去找一本详细一点关於正典化的书都有写，你看 过了吗？ 最後，什麽叫做神的启示？ 就像福音书里面耶稣说的，为我作见证的，乃是这经。圣经是为耶稣做见 证的，而不是神亲口传授，一字一句的圣旨。 今天在讲台上讲见证的人难免会有自己的意思在里面，他所传述的故事 会有许多个人的偏见和偏颇的观察角度，但你能说那不是见证吗？你能 说那见证跟神无关吗？ 神的启示是被他们所见证的那些事情，才真的是神的启示。今天的见证 只是根据那个人的意见和观察，所流传下来的纪录。 从这个角度来看，我不觉得圣经，作为一个为神的作为作见证的文本， 为什麽不能被称为是神所启示的，而且很显然，神的启示可以跟人的偏 见并存。只要你具有更多时代、文化的认识，你就能够更清楚的看到 背後所要表达的，神的作为。 由此可见，你认为神的启示跟人的偏见不可能并存，那是你自己的问题， 也是你自己的偏见所造成的结果，这个问题对我来说，根本不是问题。 我也不需要像你一样假设那麽多什麽人写出来的东西有神的启示不会 有偏见。 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.232.213 ※ 编辑: kockroach 来自: 211.74.232.213 (12/12 22:59)