※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : ※ 引述《zeus1984 (妄远星)》之铭言： : : 「生物」中对於「生命」的意义。 : : 也就是用群体(物种)来作说明。 : : 它所探讨的不是单一个体是否具有生命。 : : 个体的讨论在此是没有意义的， : : 不予回应。 : 婴儿是群体，＂太监们＂你认为不是群体，而是＂个体＂， : 请你提出根据可吗？ 我没有这样说。 我什麽时候说到婴儿是群体， 而太监、目不明耳不聪甚至手足残缺的人们， 他们是/不是群体？ 君不见我放了「物种」二字吗？ 不过比较吊诡的是， 例如我把狮子跟老虎配种， 生出的狮虎/虎师， 他能称为生命吗？ 以我前面提到的定义， 似乎不行。 : : 其实这是错误的， : : 依照生物学的说法， : ＂婴儿＂是群体，为甚麽＂没有性成熟的人＂（如12岁以下的人的集合）不是群体？ : : 同前面，生物生命的意义， : : 不是去探讨单一个体。 : ＂耳目皮肤痛觉等等器官功能丧失的人，或是肢体残障者缺乏＂的人， : 若有很多个个体，是否能说他们是＂群体＂？ : : 其实一点也不重要！ : : 这只是个定义罢了。 : : 很重要吗？(耸肩) : 那麽＂不合理／不完整＂的定义是不是应该补全呢？ : : ---- : : 就跟我们定义--人是一种四只脚的动物。 : : 然後你跑来argue说， : : 不对阿，人也有生出来没有手/脚的； : : 或是生出来有，但被截肢，这些也是人。 : : 然後要求更改定义。 : : 这种就是很没意义的讨论！ : 我认为这很有意义，因为＂人权＂不只是＂健全或成熟的人＂才具有的。 : 考虑＂人权的剥夺＂涉及法益，引述的内容送上法庭也要被视为完备。 : 法庭上你总不能对法官与律师说＂这只是个定义罢了。很重要吗？＂ : 作为＂剥夺生命权＂的辩护吧。 so? 你还是不懂我的意思。(双手一摊) 如果他不被视为一个人， 何来人权之说？ 如果他不被视为一个生命个体， 何来剥夺生命？ 这在我们伦理课上的讨论， 是很重要的。 要讨论之前一定要了解前提， 不管是否是隐藏的，或是明显的。 不过从我个人的立场， 我是觉得发育神经系统， 才能算的上是生命。 : ------------------------------------------------------------- : ps. : ＂月经与发炎＂与＂月经期间性交与传染疾病＂正相关的论述， : 我已经贴出来，说明我的论述有所本了，以昭公信。 我还没看。 谢谢。 -- 你几岁，我不感兴趣。 我想知道你是不是愿意冒看起来像傻瓜的危险， 为了爱，为了你的梦想，为了生命的奇遇。 我想要知道你是不是能跟你自己单独相处， 你是不是真的喜欢做自己的伴侣，在空虚的时刻里。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.32.203