喔呜 我怎麽莫名奇妙的参与了 类哲学 的讨论.... = = ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : ※ 引述《Julisia ()》之铭言： : : 但这里牵涉到一个问题: : : "维持他的意志力与持久度" 还有"解决苦难" : : 这个来源是在於"人自己"呢? 还是在於"外在的上帝力量"? : : ex 基督信仰中的圣灵.神蹟.生活中种种特别的巧合... : 事实上，这也是我不想讨论的部份，我们只需要知道宗教可以形成一种 : 维持人的意志的动力就够了。 : 至於是什麽宗教，他的背後到底是人为的想像、心理的想像，还是真有个上 : 帝、菩萨、天王在推动，那不是我们需要讨论的。 : 如果我们讨论一个无法被人正确掌握、观察的知识对象，那就回到最原初 : 「神义论」所造成的问题陷阱里面了。 了解你的意思 这边你想讨论的是 宗教本身的存在 "非关基督信仰或神" : : 人义论强调的 应该是人自身的责任 人的自省 : : 这是基本道理非关信仰 : : 不过悲哀的是 许多事 人想做却未必做得到 还有许多人未必就有人"义" : : 对不少人而言，是只求自身利益的 但这与众人利益相冲突 ~ : 如果就你这个问题的提问，一般神义论的探讨会开始质疑 : 「为什麽上帝没有赐给他良心，导致他给我带来苦难」 嘻 怪罪他人 那是小孩子的问题 大家都是一样的 是人就该会了解人的 我的看法倒是 遇上大自然类天灾时 神义论这边 比较会带来合理质疑 : 但如果是「人义论」，他的问题会变成 : 「为什麽这个人会以为他自己不需要为他的行为负责，我们要怎麽帮助这种 : 人，怎麽让他负责？」 你是人道主义者呢 从 人 的角度出发来管理... 这确实没什麽不对 这是上位者的想法 如果大家都能有这种想法总是最好的.... : (在这里，及使你回答「让他去信仰一个宗教吧」，也是「人义论」的探讨) : 神义论的讨论无益於问题的解决，而人义论却能够解决问题。 这边我赞成你，神义论的讨论相对无益於问题的"主动解决与预防" 这边的信仰宗教讲的全是人义论的探讨 不过所谓的"神义论" 也不过是人所"造"出来的"论"说法 总会有缺陷 神 并不需要人来为他辩护或自以为是的理解祂的旨意 整个 约伯记 讲的就是这个 ~~ 世上有苦难 苦难的来源未必来自你犯的罪或是他人的罪 ~如约伯 但 "不可选择罪孽 甚过选择苦难" 神是义的 该还你的终会还你.... : 所以，及使人本身有弱点，有各种缺陷，也有人性的黑暗面，但是在讨论 : 苦难问题时，我们仍然发现，「人义论」的功能远大於「神义论」的辩论。 虽然只要是"理论"就会有缺陷， 然纯粹就你的所谓的『神义论』还有『人义论』这两个理论功能相互比较 你这句话我个人赞成 .... 人义论可让他人伸出援手主动去关怀苦难中人 是积极的作为 前提是 人要有同理心还要有良心 但人义论对"已深陷苦难中的人"的问题并无帮助 可能来不及帮他了 神义论是相对消极的 对主动消除苦难无济於事 但对已身在苦难中的人或可有安慰 说到底 两个理论其实多少有互补性在 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: Julisia 来自: 118.168.42.159 (11/12 23:23) ※ 编辑: Julisia 来自: 118.168.42.159 (11/12 23:27)