※ 引述《icespeech (Ice)》之铭言： : 我说这位仁兄， : 换句话说你觉得大家的理解都可以是正确的， : 还有程度的差异是取决於背景、而不是取决於谁忠於圣经嘛。 不完全是；我认为人们对圣经存在不同的理解有很多可能的原因造成， 如阅读的范围、忠於圣经阅读的程度、使用的圣经译本、读者成长背景 文化对圣经的态度...等皆可能影响一个人对圣经的理解是否接近原意。 : 意思就是说， : 要理解圣经就要先信基督教就对了。 我不否认信仰在一个人理解圣经上起的影响作用，但即使对未信者而言， 一旦阅读圣经其实就参与了基督信仰的邀请，因为它的主题是如此明确 地涉及宗教意涵，你总是必须在心中隐约或明白地采取某种立场，然後 继续面对它。 当然，尚未决定接受「圣经所言为真」或基督教信仰的读者仍然可以在 认知的意义上正确地理解圣经，但可能仅限於字面的、表面概念上的了 解；除非你将它付诸实行，用实际的生活经历体验圣经的话，(例如尝试 实践〈箴言〉关於人际伦理的教导) 这时你才可能更深一层「理解」圣 经对於你的意义。 那麽假使我还是想知道我的或别人的各种层次的圣经理解到底是否正确 呢？ 我是建议这些人不妨稍微转换思考的角度；假使事实是：没有一个人能 绝对正确、完美地理解圣经呢？那难道就代表每个人都该否认或放弃自 己对於圣经的真实理解吗？ 我认为理解圣经应该是一个持续的过程，这过程中我们会做出各种暂时 性的认知结论，但应该谨记自己毕竟并非写出圣经的作者，不可能拥有 掌握其最终诠释权的立场；以分享、交流的角度来看待众多释经的差异 ，探寻各种解释背後依据的方法与证据，最终关於圣经诠释的争论还是 得回到每一个人心中自己下决定。 : 换句话说你认为三位一体有可能是错的罗？ 我认为三位一体只是一种简化的说法，它的作用是概括性地描述圣经里 的那位独一真神的存在样貌；要评判它的对错，前提是我们能100%掌握 对於那位神的认识──但显然不可能。於是只能说，三位一体是否比其 他关於神的本体论述更切合圣经、更能统整地解释圣经各处对於神的描 述？ 我想三位一体是在这个意义上较其他论述更佳地解释圣经中神的存在样 式而被接纳为正统的，它是人对於真理 (圣经对於神的描述) 归纳理解 後的表达形式，是一种人类文化建构的成果，而不是超然客观的自明真 理。 : 你是觉得像你推文中那种随便引用圣经的人，不把上帝当一回事吗？ 我原来要表达的重点是：在人们争论谁的圣经诠释更正确之余，应该更 多留意圣经文本的完整性以及上帝的主权。 : 然後还有你也赞同你们现在信的这种圣经诠释立场， : 只是不具绝对性的宗教裁决结果罗？ 你所谓的「这种圣经诠释立场」是什麽？ : 很好啊， : 虽然我看不懂你最後一段要表达什麽，不过这样才好嘛！ : 写太明白只会被战而已，明哲保身ok的。 : 我只要看懂你的想法跟 nein718 不一样就 ok 了， : 可见虽然大家都忠於圣经，理解还是都不一样嘛。 我要说的意思就是「宗教会议不能决定何种圣经理解是对或错」；它可 以有交流的功能，也可以使参与者共同决定某种理解是否为他们所认定 的正统，但这说到底都只是「人」在调整自己对於圣经或神的看法，并 不会改变关於「圣经到底说了什麽」或「神是什麽」的客观事实。 遇到理解圣经的疑难，或面对不同圣经诠释的选择，除了诉诸横向的探 索 (寻找更多有关圣经研究的资料、求教於人...)，也可以进行纵向的 求问 (持续以认真的态度阅读、祈祷上帝...)；不见得非得要强迫自己 在还未充分尝试各种理解的进路前，匆促选择一个立场──诉诸投票或 宗教会议裁决。 : 至於你的新标准："要信基督教才能理解圣经"， : 这个就再研究看看好了。 我可没那麽说，详见前面的回覆。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.136.111 ※ 编辑: fyao 来自: 220.132.136.111 (10/29 23:42)