※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不太明白这句话根据何在。 : 我只说过「人可以正确地理解圣经，只要他愿意忠於圣经去理解」， : 但是从来没有说过「人必定能正确地理解圣经，只要他愿意忠於圣经去理解」。 : 我相信你应该能理解两者的分别。 : 换句话说， : 我从来没有将「人的可误性」排除在考量之外。 : 正因为包含了「人的可误性」， : 对圣经的诠释才会是一个趋近完善的进程。 : （为何之前没有提到「人的可误性」？ : 　原因很简单：因为没有人针对这一点提出足够明确的问题。） : 另外，对圣经的理解正不正确原则上是可以判定的， : 那唯一合法的判准也就是圣经的文本。 1. 这个地方会有问题，判准谁理解圣经正确与否，并不是圣经，而是 对圣经的解释 以「三位一体」为例，圣经中并没有明确条列 「基督教必须有三位一体的教义」 所以如果以「圣经」当作「三位一体」的判准原则，「三位一体」就是错的。 圣经上没有这一句话，所以「三位一体」并不忠於圣经。 相反的，如果以「对圣经的解释」当作判准原则，则判断者可以根据圣经的 福音书或其他经卷，前後论述，得出一个结论，然後判准「三位一体」是 「忠於」圣经的。 2. 但是即使这样还是会有问题 若 A, B 两人各用 a, b 两种方式来解读圣经 若要判断 A, B 两人何者「比较」忠於文本，势必要有一个 C 出来 用方法 c 来解读圣经，然後判断 C 的结果与 A, B 两个人何者较为 接近。 但是若要验证方法 c 是否够忠於文本，势必又要需要一个 D 采用方法 d 於是结果就会变成，没有任何「人」可以验证谁的方法「比较」忠於文本。 结论就会变成：「忠於圣经」并不成为可能 3. 一般的基督徒碰到这种情况，就会选择「引入外力」来解决这个问题， 最常出现的方法有下列几个： 1. 圣灵「启示」我，所以我的解释是忠於圣经的 2. 教会「传统」的教义和教导显示，我的解经是忠於圣经的 3. 我的信仰生活过得比你虔诚、比你有道德，所以我的解经是忠於圣经的 然後呢？大绝放出来，当然就不用玩，没得讨论了...... =,= -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193