※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : : 第3点是你加的，而不是我说的。 : : 而我的论证是说： : : 如果一件事是真的， : : 它不会因为大家投票赞成或反对而改变它的真。 : : 这才是我想证成的结论， : : 我相信大多数人都能看得出来。 : : 我从来都没有想按你这种论证推得「耶稣是神」的结论， : : （我认为他是神，但不认为这种论证妥当。） : "面对这一个问题， : 不管你认为圣经是真理还是狗屁， : 你都可以从文本去找答案。 : 而我的答案是： : 圣经确实支持「耶稣是神」的教义。 : 如果圣经支持并主张「耶稣是神」的教义， : 那麽就算这教义当初是黑箱作业选出来的， : 是某个主教的突发奇想， : （按照圣经）耶稣会因此变得比较不是神吗？" : 是的，这个论证不妥。我跟你道歉，你使用的不是乞求论点而是诉诸权威。 我发现你不但不太能区分"begging the question"跟条件句推论的差别， 甚至也不太会正确地使用「诉诸权威」这词汇。 我说我个人相信什麽，这是「诉诸权威」？ 权威是用来迫使他人的， 而我有强迫你拥有同一个信念吗？ 我不是说了「不管你认为圣经是真理还是狗屁」， 这样没有预留了信念不同的空间吗？ 不晓得你是太急於帮我安置罪名， 还是你造句能力真的不好.... : 你多加了一条"圣经说耶稣是神"。(家中有本书说李嘉诚是你老爸) : 也就是你所说的不受投票影响的所谓真理是单单从文本上读来的。 我修改过的版本如下： 1. 我认定圣经是我信仰唯一的权威。 : 2. 圣经说"耶稣是神"。 : 3. 无论多少人投票也无法使1的断言变得可疑。 : 4. 所以根据2.，我相信耶稣是神。 : 这是诉诸权威，建立在圣经说的正确性上。 「建立在圣经上」是没错， 但我有迫使别人相信吗？没有吧！ 为什麽这不是「信仰自由」而是「诉诸权威」？ 只因为你主张无神论，那是你的「信仰自由」， 而我因为相信圣经，所以就是「诉诸权威」？ : 所以圣经说的正确性到底建立在什麽上面，可以让你确立你想要诉诸的权威？ : 我们接着来讨论"圣经说"的正确性。 : 1. 圣经是圣灵默示。 : 2. 所以圣经说的是真理。(一厢情愿) ^^^^^^^^ 请你说说为什麽这不是你的偏见。 : 换个观点。 : 1. 圣经的内容是投票决定的。 : 2. 所以圣经说的是真理。(投票不能否定真理但是可以肯定真理？) 这不是我的立场，我不需要回答。 : 前後相加。 ^^^^^^^^ 不懂你这麽做有任何必要性。 前者和後者本来就是不相容的两个观点。 : 1. 圣经的内容是投票决定的。 : 2. 圣经说"耶稣是神"。 : 3. 无论多少人投票也无法使2的断言变得可疑。 : 4. 所以耶稣是神。 : 很显然1. 3. 相互矛盾，而1. 是历史事件。 ^^^^^^^^ 非也， 1.是某无论者，按照不恰当的模型，对历史事件的个人解读。 另外， 既然1.跟3.抵触（这你说的）， 而3.显然是常理（你想反驳？你能反驳？）， 所以1.显然是错的。 （我的论证只到这里， 　并没有包括4.。） : : 坦白说， : : 你的逻辑能力确实有一般人的水准（我从来没有否认过这一点啊）， : : 但是你对他人论点的掌握能力真的有待加强。 : : 请你再仔细回顾这一系列文章， : : 看看我有没有说「耶稣一定是神」， : : 或者试图以正面论证得出「耶稣是神」的结论。 : : （我好心地再帮你掌握一下重点。 : : 　我的根本论证是： : : 　如果耶稣是神，祂不会因为大家投票的认可而变得不是神。 : : 　而你质疑我的假定，这是没道理的， : : 　因为那只是假定。） : : 有的话这一系列的文章我全部自D， : : 找不出来我要你一句道歉就行了。 : 是的，这个论证不妥，我跟你道歉。你使用的不是乞求论点而是诉诸权威， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 用字不当。 : 而且你所诉诸的权威的正确性建立在投票上。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 缺乏论证。 （之前讨论串讨论的是「教义」的正确性， 　而不是「圣经」的正确性。） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.66.68