引用罗马书 5:16　上半段的现存的主要希腊文抄本文句皆相同，没有异文。 [1][2][3]是文法片语单位 [1] και ουχ `ωs δι `ενοs αμαρτησαντοs and 　　not as [ through　　(of)one　　　sinning ] 且 不 如同 [ 因为/藉着 一个 犯罪(者) ] το 　δωρημα the　　　gift [冠词] 恩赐/赏赐 [2] 　　　　　　　　[3]　　　 το μεν γαρ κριμα εξ `ενοs ειs κατακριμα [ the indeed for judgement out of one ] into condemnation [ [冠词] 实在 因为　审判 来自　一个(人) ] 进入　　定罪　　 ------------------------------------------------------- [实在 因为]等字文法上常常插入在被强调的片语中间，把片语切断。 这一段没有主动词，是所谓的”名词文”，要视文意判断哪些是同位语， 这段是由名词片语，副词片语，由介词连接而成的，判读比较复杂。 [不如同 恩赐]是一个被插入句切断的片语，依照中文语序我把恩赐放在前面 重新安排插入句语序，逐字中文直译： [1]且恩赐不如同藉着一个犯罪(者)　　｛子句1｝ [2]因为审判实在来自一个(人)　　｛子句2｝ [3]进入定罪 {片语3} 翻译法有两种： 1.把｛子句1｝当作一个单元，｛子句2｝与{片语3}合在一起解读 　(A)思高本，(B)吕振中 2.把｛子句1｝与｛子句2｝共用{片语3}，作为不同重点的说明 　和合本 ----------------------------------------------------------------------------- 1.把｛子句1｝当作一个单元，｛子句2｝与{片语3}合在一起解读 　(A)思高本，(B)吕振中 1.(A)思高本 　直译：且恩赐不如同藉着一个犯罪(者)，因为审判实在来自一个(人)就进入定罪 　 　”[冠词]+恩赐”被翻译成”这恩惠的效果”， 　”一个(人)”其实希腊文只有”一个”，被理解为上一句的”一个犯罪”， 　被翻译成”一人的过犯”，”实在”翻译成”固然”，於是被翻译成： 　 思高本： 这恩惠的效果，也不是那因一人犯罪的结果所能比的，因为审判固然是由於一人的过犯 而来，被判定罪 1.(B)吕振中 　直译：且恩赐不如同藉着一个犯罪(者)，因为审判实在来自一个(人)就进入定罪 　　　　^^^^^^ "不如同"　并没有明显优劣比较的涵义，因为恩赐来自上帝， 　吕振中就加字，变成”上帝的恩赏”来说明文意； 　恩赏被吕振中视为高等的，他把”不如同”改换成”远超过”。 　”犯罪者”的希腊文是动词的分词，也可指”犯罪的事情”， 　吕振中理解为”犯罪之结果”。 　”审判”被改换成同义辞”罪案”　，”一个人”的希腊文只有”一个”(没有人)， 　”一个人”被吕振中理解为”一次”，”实在”这个词没有被翻译。原句就被翻译成： 吕振中版本： 上帝的恩赏又是远超乎一人犯罪之结果的：因为罪案是起於一次的过犯而有定罪之事 2.把｛子句1｝与｛子句2｝共用{片语3}，作为不同重点的说明，重复片语3两次 　和合本 直译：且恩赐不如同藉着一个犯罪(者)，就进入定罪 因为审判实在来自一个(人)，就进入定罪 　　　把”且恩赐不如同”向後挪，翻译成语意的相同”也不如恩赐”。 　　　”实在”两字　并没有被翻译出来，於是就翻译成 罗马书 5:16 因一人犯罪就定罪，也不如恩赐，原来审判是由一人而定罪 ※ 引述《springxx (天下布武)》之铭言： : 下面取 罗马书 5:16 同一段章节 三种版本作比较 : 中文合和本 : 罗马书 5:16 因一人犯罪就定罪，也不如恩赐，原来审判是由一人而定罪 : 吕振中版本 : 罗马书 5:16 上帝的恩赏又是远超乎一人犯罪之结果的：因为罪案是起於一次的过犯､ : 而有定罪之事 : 天主教思高本 : 罗马书 5:16 这恩惠的效果，也不是那因一人犯罪的结果所能比的， : 因为审判固然是由於一人的过犯而来，被判定罪 这三个译本都能充分表达原义，并且依照翻译者的喜好在不同的地方加字以说明文意。 和合本重覆强调”就定罪”，而没有翻译後句的”实在”。 思高本重覆强调”犯罪的结果”与”一次的过犯”。 吕振中强调”远超乎”与”一次的过犯”。 : 我解释一下 重点是什麽 这三个译本并没有明显的教义差别。 ”一人”或是”一次的过犯”都指亚当堕落， ”定罪”不论有无重复强调，就确定有定罪了。 : 这一段很重要 : 这里出现两种问题 这段经文是指什麽呢 : 人是因亚当一人过犯 而众人跟着都"己经被定罪" 这节经文的”定罪”是名词，没有动词时态，不是"己经被定罪"。 但是罗5:18给了”众人进入定罪”的结论，观念上就是”被定罪”了。 罗5:18 如此说来、因一次的过犯、众人都被定罪、照样、因一次的义行、众人也就被称义 得生命了。 ”众人都被定罪”的希腊文直译是”全部的人类们进入定罪”， 这描述符合原罪论。 πανταs ανθρωπουs ειs κατακριμα 全部的　　　人类们　　　　　　进入　定罪　 : (这种解释是目前主流的原罪论 人一出生就带有罪) : 或是 因亚当一人过犯 而开始 有审判 定罪之事呢 旧约就有原罪的依据了： 诗篇 51:5 我是在罪孽里生的．在我母亲怀胎的时候、就有了罪。 西元二世纪，使徒传承的教义中也有原罪论。 当时诺斯底派否认原罪(把恶归责於造物主与物质)， 原始正统基督教主张原罪论， 使徒约翰的学生Polycarp的学生爱任纽在他的名作”反异端”(约西元180-189年)中说明了 不论什麽年龄的人都需要重生，都需要拯救，包括婴儿在内。 ---------------------------------------------------------------- 反异端　2.22.4 For He came to save all through means of Himself--all, I say, who through Him are born again to God(8)--infants,(9) and children, and boys, and youths, and old men. He ...becoming an infant for infants, thus sanctifying infants; 因为祂（耶稣）来要拯救所有人，透过所有方法－我说，藉着祂（耶稣） 对着上帝重生的，所有人－婴儿们，小孩们，男孩们，青年们，老人们。 祂（耶稣）...为了婴儿们就变成了一个婴儿，所以使婴儿们成圣。 ---------------------------------------------------------------------------- 婴儿也需要耶稣的拯救。 : (目前我主张的 人能知善恶後 知羞耻有道德 律法开始对人产生效力 : 就是人一出生没有罪的问题 而是後天行为造成罪 并不是一开始就带有原罪) 人有”原罪”，但是藉着耶稣基督可以重生，也仍然有能力为道德行为负责任。 ---------------------------------------------------------------------------- 我认为，你应该反对的可能是某些极端的原罪论，可能造成”负责任”疑虑的说法，如： 1.”所有没有受浸的婴儿一定会因为原罪而灭亡进入地狱” 2.”所有没有听过福音的人一定会因为原罪而灭亡进入地狱” .....等等 各宗派对这些议题的认知： 东正教 　否定了1.与2. 天主教 　教宗曾经表达，1.并不是现在天主教公定的教义， 　2.也被否定了，没听过福音的人但是很良善的人也可能被称为”匿名的基督徒” 新教 　多数卫斯理系统，包括五旬节，神召会，各灵恩派的神学：否定了1.与2. 　 　其他宗派我就不讲了。 ------------------------------------------------------------------------ 符合使徒传承教义的原罪论，仍然强调人必须为自己所有的行为负完全的责任， 原罪造成的犯罪倾向，以及趋向灭亡的後果，可以透过耶稣基督的代赎来克服。 我认为这样的原罪论并不造成实务判例上”责任归属不公平”的问题， 也没有必要反对。 -- 上月球!月球是中国人吴刚不可分割的一部分 抓嫦娥!此女意图分裂中国领土脱离中国掌握 杀玉兔!玉兔为资产阶级之玩物!日帝之玩偶! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.241.34 ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.241.34 (10/23 08:09)