※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 他们的决定是不是根据圣经？是不是站得住脚的？ : （对於这一点，萨德什麽也没说。） : 如果是，那难道就代表「耶稣不是神」吗？ : 我想大家都很明白一个道理： : 权威或民意不但不能创造真理， : 同样地它们也无法使一项真理变得没那麽「真」。 : 举例来说， : 你老爸是谁并无法透过投票来决定； : 另一方面， : 如果大家或权威认定你老爸真的是你老爸， : 那麽他真的是你老爸的事实并没有因此变得有点可疑。 : 总而言之，我对萨德的回覆是： : 会议或权威的决定确实无法为「耶稣是神」的信念提供合适的佐证， : 但是同样地它也无法成为此一信念的反证。 投票能不能创造真理呢？ 让我们来看一下nein718网友所提出的例证。 1. 李嘉诚是你老爸。 2. 无论多少人投票也无法使1变得可疑。 3. 所以李嘉诚是你老爸。 前提本身已经包含了所想要的结论，此论证为"乞求论点"之谬误。 (基本上乞求论点的推论本身就是个废话。) 我们换个观点。 1. 没有人知道谁是你老爸。 2. 无论多少人投票也无法使"李嘉诚是你老爸"变得可疑。 3. 所以李嘉诚是你老爸。 以自己单方面想法作为论证依据，此论证为"一厢情愿"之谬误。 如果各位能够察觉到以上两个例子的荒谬，把"李嘉诚是你老爸"代换成"耶稣是神"， 就可以知道以"投票不影响"来支持"耶稣是神"的推论是荒谬的。 我不知道nein718网友到底是不是哲学硕士，我也不知道你的逻辑学到底学到哪里去了。 不过在萨德质疑你的逻辑能力，而你还回文想要将萨德的质疑检举为"毫无根据"的谩骂 之後，我想请教一下，如果你是一个有学过逻辑学的哲学硕士，请问你要如何解释你使 用逻辑谬误作为推论依据的事实？ -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136