※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : : 「JPED底本说」其实并不是真的那麽站得住脚 : : 之前回应kockroach文章的时候，我已经表示过不是很同意JEPD底本说 : 事实上，你下面所列的哪些假说，都是从 JEDP 版本说里面衍伸出来的讨论 : ，而不是驳斥 JEDP 说最基本的假设「圣经是不同文本和传统去拼凑起来的」。 你所谓「圣经是不同文本和传统去拼凑起来的」之中的圣经是指？ 66卷新旧约本就是许多不同的文本，也包含了两千年的传统 如果指摩西五经 「有多次编辑的痕迹」与「有不同来源的文本」，是两个完全不同的观念 而我们现有的证据无法做出确切的定论 其次 「不同来源的文本」也不能直接等同於「不同的作者」 有可能在传抄过程中形成一个大同小异的文本，在新约的抄本中也有这种现象 最後，http://www.christianstudy.com/data/ot/genesis_studies.txt 他已经列举反驳你所言「JEDP最基本的假设」，提出其他的模型来解释，引述如下 ------------------------------------------------------------------ a.摩西很可能参考或使用了其他的文献与资料， 也有可能花了很长的一段时间或分许多次写成。 b.五经在编入正典之前很可能经过摩西以後的编辑编纂或修订， 以帮助後期的读者了解作者原来的意思。 c.古代的着作流传後世，如果被修正、编辑，编者或修订者并不会留下自己的名字。 因此五经可能虽经过修订还是归於作者摩西名下。 ------------------------------------------------------------------------- 这三种假设方向，都仍可维护来源文本的「单一性」， 并解释JEDP假说所企图质疑的「不同文本、不同传统」的来源 : 这种举证的结果，只会变成，「圣经整本书都是风俗法」这样的结论， : (从一个单一的传统变成很多传统)而无法找到任何神启的证据。 : 简单说，你提出来的证据，适足以否定你自己关於经文可以前後连贯解释 : 的意见.... 我不认为你讲这种空泛的话就推翻了我的举证 还有，我列出的假说并不是从JEDP出发，认同JEDP并试图修正JEDP的衍伸 如果你要这麽认为，麻烦拿出些资料，不要空口讲白话 JEDP假说确实开启了一个新的研究方向，也影响了很多後续的研究 但若把所有後续研究的成果都说成「从JEDP版本说里面衍伸出来的讨论」 这种概括方式有点像在说 「因为哈佛大学是基督徒所成立的，所以今天的哈佛大学毕业生全都是基督徒」 最後，圣经是否神启的观点，我记得不久前才回应过你 我并不认同你对於「第一手」（神启）的判断方式 我也不认为用逻辑就可以对於「是否神启」，完全证成或证伪 因为那等同於人可以全然理解上帝 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.73.131 ※ 编辑: rehoboth 来自: 124.8.73.131 (09/25 21:06)