※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : 「JPED底本说」其实并不是真的那麽站得住脚 : 之前回应kockroach文章的时候，我已经表示过不是很同意JEPD底本说 事实上，你下面所列的哪些假说，都是从 JEDP 版本说里面衍伸出来的讨论 ，而不是驳斥 JEDP 说最基本的假设「圣经是不同文本和传统去拼凑起来的」。 这种举证的结果，只会变成，「圣经整本书都是风俗法」这样的结论， (从一个单一的传统变成很多传统)而无法找到任何神启的证据。 简单说，你提出来的证据，适足以否定你自己关於经文可以前後连贯解释 的意见.... : 也曾经列举过华神林道亮院长对底本说的驳斥 : 信望爱站也有份文件有提到JEPD底本说假设的一些缺陷 : http://rbbs.fhl.net/media/clt-class/M.d4a44ebc2f.doc : 引述并重新编排如下 : ------------------------------------------------------------- : 除了保守派学者批评底本说之外，批判学者的批评也越来越明显。 : 犹太人的学者Umberto Cassuto在第二次大战之前， : 已经主张五经是个结构完全之文献，而非几个底本编在一起（1961）而已。 : 比较现在的学者来说，可提Rolf Rendtorff（1991）， : R. Norman Whybray（1987），和C. Houtman（1989）为例子。 : 许多学者赞成五经是用不同的材料或底本写成的。 : 只是，有口传材料或记载下来的残篇不一定表示有三本书（底本） : 都从创世或先祖开始，到民数记才结束。 : 於是，主张底本说的学者必须证明， : 五经的作者或编辑者不但用了别人传给他的话或他人已经记载下来的纪录， : 还必须证明创世纪某些经文所用的， : 与出埃及记、利未记和民数记某些经文所使用的， : 是来自同一份文献、同一个底本。 : 目前许多学者认为这是主张底本说的学者还未能证明的。 : ---------------------------------------------------- : 另外也有人参考了 : 天道研经导读 吴理恩着 胡丽容译 天道书楼出版 : 天道圣经注释－创世记 邝炳钊着 天道书楼出版 : 丁道尔旧约圣经注释－创世记 柯德纳着 刘良淑译 校园出版社 : 基督教文艺每日研经丛书创世记注释 纪博逊着 : 而於http://www.christianstudy.com/data/ot/genesis_studies.txt撰文指出 : 6.近期的研究：许多学者认为P典并非一个独立的文件， : 而是後来编者编修的痕迹罢了。 : 越来越多人怀疑到底有没有E典的存在， : 整个创世记也可以当成只有J典的作者是主要作者。 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (09/25 13:25)