※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : 「JPED底本说」其实并不是真的那麽站得住脚 大推这句话。（比较常见的顺序是JEDP）。 JEPD文件是学者们自行研判假设虚拟的文件，而不是有实体存在的古卷抄本。 「JEDP底本说」假设有以下四种底本： J(c950 BC):喜用"耶和华"而非"神"，占了1/2创世纪，1/2出埃及记..等； E(c850 BC):喜用"神"而非"耶和华"，占了1/3创世纪，1/2出埃及记..等； D(c621 BC):称呼"耶和华我们的神"，占了大半的申命记； P(c450 BC):称呼"神"，占了1/5创世纪，主体的出埃及记与民数记，大半的利未记。 这些文件都是学者自己假设出来的，他们的独立抄本从未被发现。 现存的最早旧约抄本－死海古卷，能提供的最古老定年，只有到西元前586年， 无法验证J,E,D文件是否存在，只能验证P文件是否存在，但是我们还是找不到独立存在的 P文件，甚至驳斥JEPD理论中P文件的定年。 http://www.datingtheoldtestament.com/gallery.htm 如果真的发现了JEDP的单独文件，大家就可能买得到旧约希伯来文的JEDP圣经对照本， 如同市面上流通的多抄本合并对照希腊文圣经一样，可以比照这些文件的异同。 马索拉希伯来文旧约圣经，七十士译本希腊文旧约圣经，都拥有真正存在的抄本实体， 但是JEPD并没有实体的独立抄本，也没有除了此假说以外的外部客观证据，或是史实 资料证明真的有这些抄本存在。文本假设"Documentary Hypothesis(JEDP)"之所以称 为”假设”(Hypothesis)，就是因为我们还没有发现任何的JEDP单独文件。 http://homepage.ntlworld.com/robin.brace/docu.htm In 1966 Professor Kenneth Kitchen wrote, . . . Even the most ardent advocate of the documentary theory must admit that we have as yet no single scrap of external, objective evidence for either the existence or the history of J, E, or any other alleged source-document (p. 23, Kitchen, K.A. (1966), Ancient Orient and Old Testament. London: Tyndale). Today, in the face of evidence from archaeology, the Dead Sea scrolls, and much more available information about the languages of the ancient world, dependence on the Wellhausen theory is looking increasingly unfeasible and, indeed, inexcusable. We now have thousands of Old Testament texts and fragments to compare and in every single case the format found in our Old Testaments is validated - if the documentary theory were really correct surely some manuscript evidence would have been discovered somewhere to reveal the work of these dishonest men and their literary conspiracy? Is not the fact that conspiracies and plotters are always discovered one of the strongest lessons of human history? Let us remind ourselves once more that the documentary theorists never produced a single shred of real evidence for their literary theory! Happily now at last there is a welcome and growing trend among scholars to view the Pentateuch as a literary unit again. 死海古卷挖出了（约西元前六百年,另一资料作586年）的民数记6:24-26抄本， 驳斥了先前的P文件定年假设（约西元前五百年,另一资料作450年）。 http://www.datingtheoldtestament.com/gallery.htm Amulet with Scripture (external link). This silver amulet contains the priestly blessing of Numbers 6:24-26. It has been dated to approximately 600 B.C., making it the oldest biblical text in existence. The 600 B.C. date is problematic for the Documentary Hypothesis, which dates the Priestly source about 100 years later, around 500 B.C. The Hebrew writing is in the early angular script used before the Babylonian exile. 依照现存的JEDP假说，重新拟构的Elohist(E)版本旧约圣经，凑上King James版本英文 翻译。我想批评检验这个版本也无从批评起，因为这个版本根本没有实体的皮卷抄本， 而且也不是希伯来文，无从依照字母书写风格，与拼字，用以测定年代，写作风格， 着作地点。 http://tinyurl.com/5y6o4y 原连结： http://en.wikiversity.org/wiki/Bible,_English,_King_James,_Documentary_ Hypothesis,_JE_source,_Elohist_source 这种重建来源文件的假设与可信度，就类似以下此例： 两万年以後的人类，考古寻找某个台湾的爱跑步的领袖的史实资料，发现了这个人物 有多种称呼：马英九，马总统，马冏，勇脚马..等等。由於不同称呼的描述文字段落， 拥有不同的写作风格，与主人翁的不同特质，就被分类为”九总冏勇”等四个版本。 九版：称呼”马英九”，叙述文字内容很杂。 总版：称呼”马总统”，叙述此人的总统领导职务特徵。 冏版：称呼”马冏”，　叙述此人失误困窘，众多缺点 勇版：称呼”勇脚马”，叙述此人运动事蹟与旅游逸闻，姿容健美受人爱戴 台湾的马英九描述，其实都是由”九总冏勇”等四个版本有大量混同编辑而成的。 虽然我们找不到”九总冏勇”等四个版本的独立且一致的文本，不过由文体的叙述特质， 我们可以自行拟构重建”九总冏勇”文本，认为”九总冏勇”假设是可信的。 结论：JEDP假说中的各个文件草稿，依照目前事实也只能判断为”虚拟幻想的圣经”， 　　　除非有真正的单独实体抄本被发现。 　　　 -- 上月球!月球是中国人吴刚不可分割的一部分 抓嫦娥!此女意图分裂中国领土脱离中国掌握 杀玉兔!玉兔为资产阶级之玩物!日帝之玩偶! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.246.93 ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 08:57) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 09:00) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 09:27) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 09:36) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 09:37) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 09:39) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 09:40) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 09:41) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.246.93 (09/24 09:56) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 220.136.168.37 (09/26 06:17)