※ 引述《Babbage (骄傲体现於健忘)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : why not? : : 当你的确抓到一个作弊的个案时，这就是一个正确的解释。 : : 有人 靠作弊 得满分。正确。 : : 有人 颞叶活动过强 感觉到有神。正确。 : 所以你还是没搞懂解释的意思，上面两句都是对的，但是在解释上是不 : 足的，所以只要宣称这就"简单地解释了现象"，就是错误。 让我们看一下原文： ==== 最简单的解释： 人脑中颞叶有些神经元，活化时会产生神圣感觉。 某些人的神经元特别活跃，他们就产生了有神的想法。 至於是什麽神，就看该人所处的文化环境而定。 此解释更为简洁，可以实验检验，与其他学门相容，可以证伪，还能通过奥坎剃刀。 ==== 爲什麽我提出一个这样的解释呢？ 因为先前阁下说： ==== 现在你有一些选择, 1.这是一个无意识的神, 也就是一种规则, 不但出现在自然界, 也 出现在人心里, 因此社会、历史等人文科学也找到这种基本规则 　的相似性。 如果这样, 我们就有可能在未来某一天发现这个规律并且利用它, 就像物理定律一样. 2.这是一个有意识的神, 他具有比人类还有大的能力, 以致於我们无 法完全掌握他和他所产生的规则, 例如所有的物理或社会规律. 这并不是说物理或社会学是无效的, 而是说我们保留这个神介入 的可能性, 他有可能在某时某地违反这些他所产生的规则. 虽然还有其他可能, 但我们可以大致上分成这两个最基本的类型, 而身为一个基督徒, 我承认我无法否证第一种可能性. (但是我选择後者) 最後我想说的是，第一种可能性并没有明显地比第二种来得简洁。 ==== 这边阁下想要用简洁与否来支持以上论点： 你那无法证伪，却企图解释现实世界实然的论点。 跳过证伪就想套用奥坎剃刀来帮这样的论点背书是违反理性与科学哲学的。 : : 这样啊，那我也只是提供一个可能的选择。解释的选择。 : 如果你是真诚地认知到自己的论点只是一种不足的解释， : 那我对於我们的对话非常地满意。 : 但如果你这里只是学我讲话，那表示你一点都不理性。 我提出了一个解释，可以被证伪。如果确实被证伪了，那代表科学的进步。 你提出了一个解释，无法被证伪。你自以为已经立於不败之地。 好吧！你赢了！你的理论无法证伪，恭喜你提出一个非理性的理论！ : : 只不过这个解释的选择依照科学哲学的规范，而且有实际上可证伪的证据支持。 : 很好，但是它仍然是一个不足的解释，请不要做过多的宣称。 很好！那请你叫各位信徒把各位宣称的什麽神的真理都吃下去吧！ : : 你所提供的选择什麽都没有，谢谢。 : : 我没有说你给的选择是强迫性的，我说你给的选择是个非理性的解释，不但没有证据， : : 而且无法通过理性的检验。 : 请不要再否认自己说过的话，你说我显然认为我已经解释了现象，还说我 : 认为这解释是足够的又是简洁的，那请问这种解释对一个理性的人来说， : 不是必然要接受的吗？ 不是，因为你的理论无法证伪，所以理性的人看了只会哈哈一笑，根本不必接受。 : 这就是我所谓"你认为我提出一个具有强迫性的理论。" : 至於你宣称我的选项非理性，我已经请你证明了，而你在不提出证明的情况下 : 持续如此宣称，完全是非理性与非善意的行为。 请你拿出证伪的条件出来，我就接受你所提出的说法为理性发言。 : : 不可能，因为这本来就是不理性的解释。 : 请证明。 : 请明确地告诉大家，你所谓非理性是如何判定的。 一个关於描述现实世界实然状态的论述，如果没有依照科学哲学规范，则是非理性的。 : : 可信本身建立在情感上，理性的人情感偏向逻辑实证方法可解释的选项，非理性的人 : 错，可信不仅仅是建立在情感上，（叫你念Newberg你就不念，） : 当我们做出一个关於纯粹信念的决定时，额叶活动也是很频繁的。 非理性的人，就算额叶活动频繁，但是却没有得出理性的结果，实在可惜。 好比一台四则运算的计算机，不管怎麽按都没办法直接算出因式分解，太可惜了。 : 再者，理性的人如果照你说的只是"偏向"逻辑实证主义，而不是 : "完全"持以逻辑主义立场，那麽你怎麽可以说我不采用逻辑主义 : 的立场就是非理性呢？ 当然是给予不同选项的情况。 例如：我提供的逻辑实证主义选项，与你提供的不可证伪选项。 理性的人自然就会偏向我所提供的选项。 : 一个只是关於倾向的东西如何拿来做明确的判准？ : 更不用说逻辑实证与你一贯的否证立场根本不同！ : （就说你不懂科学哲学了，你还不承认。） : : 偏向剩下的选项。 : : 既然你提供的选择本身就是非理性的解释，就理性的人来看此解释本身就是不可信的， : 错误的假设可以导出任何结论。 : : 但是由像你这种非理性的人来看就变成非常可信。 : 把我贬为非理性并没有办法掩饰你非理性的行动， : 更无法掩饰你错误的哲学概念与不求长进的神经学知识。 我认为非理性对你来说是一种称赞呢！ 对於一个会提出不可证伪理论的人来说，说他理性简直是污蔑他所做的种种努力！ 对这样伟大的人物，没有比非理性更好的赞美了！ : : 其次，这是一个无法证伪的解释。无法证伪的意思，就是无法被证明为错的。 : : 所以基本上你所提供的选项在你自己眼中看来非常可信，不会被什麽逻辑证据 : : 就轻易改变你的情感偏好。对非理性态度的人来说，逻辑证据等都是无效的。 : 我的选项对我而言不但非常可信，而是"我本来就相信"。 : 如果有一天出现一个"有意识的神无法存在"的证明，我就会抛弃这个信念。 : 我会不会被逻辑证据影响信念并不是你说了算。 提出一个无法证伪的理论，还可以大言不惭的说要证伪。你真是非理性界的胆小鬼。 那好，我就听听看你可以提出一个怎麽样的证明，能够让你的论点失效吧！ : : 神学可以任意的打高空，只要不企图解释现实世界的实然状态，都不需要证伪。 : : 解释现实世界的实然状态的讨论便是科学问题，当受科学哲学规范。 : : 你所提的选择很显然正在企图解释现实世界的实然状态。 : 错，我并不知道神以何种方式干预自然以至於产生规律， 那... 你不知道关我什麽事？ : 再者，科学并不知道规律的根本因，只是观察到具体的规律。 : 唯有当一个理论具有科学性时，才有机会用科学哲学来发问。 : 而神学是不具科学性的学科，虽然它对自然现象提出解释， : 但是它着眼於根本因。 我相信你说的，神学着眼於根本因。 命理也这样说，风水也这样说，王母娘娘也这样说，塔罗算命星座血型都这麽说。 他们的共通点就是：这些都是非理性的解释，企图解释实然状态， 没有证据，无法证伪，通不过奥坎剃刀。 : 简单来说，神学接纳科学，科学不需要神学，神学不是科学。 : 不过这点我可以理解你为何会误会，毕竟太多神学家或信徒捞过界。 : 但如果你是理性的，你一定看得出我的选项并没有捞过界。 : 请不要再让意识型态成为我们讨论的预设。 阁下刚好就是骑着神捞过界的那一个。 不过谅在你在非理性界中也是响当当的一号人物，我也就心中坦然释怀了。 谢谢。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136 ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.136 (08/23 03:47) ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.136 (08/23 03:50)