※ 引述《Babbage (骄傲体现於健忘)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 但，这解释仍然不是错的。 : 什麽叫做对的解释？ : 如同我举的例子－考满分，一个对考满分"正确"的解释绝对不会是作弊。 why not? 当你的确抓到一个作弊的个案时，这就是一个正确的解释。 有人 靠作弊 得满分。正确。 有人 颞叶活动过强 感觉到有神。正确。 : 你声称你提供了简单的解释，但这个简单根本是因为你只解释了一部份。 : 什麽叫做"不是错的"呢？ : 当你用简单而不足的东西试图做出解释时，却声称你的解释已经"简单 : 地"解释了这个复杂的东西， : 这就是错的。 : 我从头到尾指出的都是这样的一个错误。 : : 这是你的解释，你显然认为你已经解释了原po的问题，并且认为这个说法较为简洁。 : 我没有认为我已经解释清楚了，我只是提供一个可能的选择， 这样啊，那我也只是提供一个可能的选择。解释的选择。 只不过这个解释的选择依照科学哲学的规范，而且有实际上可证伪的证据支持。 你所提供的选择什麽都没有，谢谢。 : 从一开始我就是这麽说。 : 至於简洁，我从一开始就说了，这完全取决於个人的美学价值。 : 我想是因为你自己已经习惯强迫别人接受奇怪的标准、以你的论点为真理， : 所以才会连我给原po的选择都以为是强迫性的。 我没有说你给的选择是强迫性的，我说你给的选择是个非理性的解释，不但没有证据， 而且无法通过理性的检验。 : 我可以再说一次我的立场： : 我没有办法证明我提供的说法是简洁的，我也不宣称我的说法在大多数人 : 看来是简洁的；但我的确提供了一个看起来合理的选项。 : 我没有说我已经解释了原po所观察到的现象，我只是提供一种可能的解释， : 甚至这个解释会在将来某一天被发现逻辑上的错误，而变成不可信的， : 这就是我的论点比你这个理性魔人还要理性的地方。 不可能，因为这本来就是不理性的解释。 可信本身建立在情感上，理性的人情感偏向逻辑实证方法可解释的选项，非理性的人 偏向剩下的选项。 既然你提供的选择本身就是非理性的解释，就理性的人来看此解释本身就是不可信的， 但是由像你这种非理性的人来看就变成非常可信。 其次，这是一个无法证伪的解释。无法证伪的意思，就是无法被证明为错的。 翻成白话就是：对也是你在讲，错也是你在讲，乾脆连上帝也给你当好啦！ 所以基本上你所提供的选项在你自己眼中看来非常可信，不会被什麽逻辑证据 就轻易改变你的情感偏好。对非理性态度的人来说，逻辑证据等都是无效的。 : : 这是违反理性与科学哲学的解释，而你很显然认为这样的解释就非常足够。 : 科学哲学是什麽？我讨论神时从来不把它放在眼里，就像我做数学时也不 : 会去管它。 : 倒是你还没回答MathTurtle的问题： : 为何神学理论需要可证伪才算是理性的，而科学哲学理论却不需要？ 答案是： 神学可以任意的打高空，只要不企图解释现实世界的实然状态，都不需要证伪。 解释现实世界的实然状态的讨论便是科学问题，当受科学哲学规范。 你所提的选择很显然正在企图解释现实世界的实然状态。 ==== 2.这是一个有意识的神, 他具有比人类还有大的能力, 以致於我们无 法完全掌握他和他所产生的规则, 例如所有的物理或社会规律. 这并不是说物理或社会学是无效的, 而是说我们保留这个神介入 的可能性, 他有可能在某时某地违反这些他所产生的规则. ==== 科学哲学并非解释现实世界的实然状态，所以本身并不是个科学问题。 因此无须受本身的规范。 : : 我实在不知道你的立场到底是怎样。 : 因为你没在听嘛。（或者有听没有懂。） 谢谢指教。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136 ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.136 (08/23 00:37) ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.136 (08/23 00:39)