※ 引述《Babbage (骄傲体现於健忘)》之铭言： : ※ 引述《kuso198610 (蛆)》之铭言： : : (midbrain),所以"Newberg的实验证明颞叶与宗教性无关"或Newberg实验反驳颞叶理论" : : 这两种说法是不正确的. : 我想澄清一下我并没有这个意思， : 之所以提出Newberg是为了反驳nidor所说： : "我提出了一个说法，....，而且可以解释有人相信有神的现象。 : 而且很多认知科学研究者都站在此观点。" : 我反驳的是 : 1.这种解释在Newberg看来是粗糙而不足的， : 　Newberg认为自己的研究可以说明和宗教有关的情绪或行为是牵 : 涉到大脑几乎所有部位。所以nidor的"简单"解释实际上是远远不足的。 Newberg的研究包含各种各样不同的宗教行为。 那他的研究有没有和Rama教授的颞叶宗教功能研究冲突呢？ 没有。 两者是相辅相成的。 还是你以为Rama教授没有研究到的大脑其他区域， 就等於他否定这些区域在宗教行为上的功能？ 如果是这样那请你加强阅读能力，谢谢。 : 2.所谓"很多认知科学研究者都站在此观点"其实只是一句没有根据的话， : 　我想nidor根本没看过Newberg这十年来的研究。 如上所述。 : : 回到Newberg, 比较正确的说法是Newberg的实验补强了我们对於大脑与宗教性及精神性的 : : 了解. 因为过往“宗教颞叶理论”, 大多是建立在临床观察上, 使用临床样本(clinical : : samples). 在诠释实验结果上可能会有不足之处. 说他的实验否定了Rama等人提出的颞叶 : : 理论, 这有点跳跃过头了…. : 我想对於科学上有何结果是无须争论的， : 我提Newberg的目的就如同你说的， : 早期的颞叶理论是不足的，并不像nidor所说的那麽简单。 科学上的任何理论都得建立在科学哲学上。 科学哲学要求所提出的任何理论都要能够可证伪，相容性，符合奥坎剃刀。 无论是Rama或是Newberg所提出的理论都符合科学哲学的要求。 这是理性的进步。 真正不符合此要求的，就是你所提出的理论： ==== 2.这是一个有意识的神, 他具有比人类还有大的能力, 以致於我们无 法完全掌握他和他所产生的规则, 例如所有的物理或社会规律. 这并不是说物理或社会学是无效的, 而是说我们保留这个神介入 的可能性, 他有可能在某时某地违反这些他所产生的规则. ==== 这是理性的退化。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135