※ 引述《BGirlAlu (黄后)》之铭言： : ※ 引述《freedomtw (自由)》之铭言： : : 以前在学校选了一门通识课 那门课是一位物理系教授开的 : : 教授问了一个有关创造论和进化论的问题 : : 当我们看到满街的汽车 有轿车 货车 卡车...各式各样不同的车时 : : 为什麽我们会相信这些是经过设计者设计而制作的 而不是演化而来 : 因为这些东西是先有"需求"或"慾望"，然後有"目的"、有"方向"地，去慢慢设计出来的 : 推文说到车子有演化，我想应该叫"改进"，是朝"更多"需求或慾望的方向 的产物 : 但生物物种的出现是没有目的、没有方向的，所以不会认为那是设计 : 拿这两个比较...太...烂...了... 完全错误 以创造论者的角度来看 生物物种的出现 并不是没有目的 而是造物主有计画的创造 在讨论演化论和创造论的同时 你就先否定了创造论的论点 会觉得滥是理所当然的 因为你没有用双重角度在探讨这个问题 : : 而看到世上的走兽 我们就认定这些动物是演化而来? 生物的复杂程度 是远高於一部车的 : : 就连单细胞生物其实也是难以想像的复杂结构组成 : : 有数千种不同的蛋白质 由几千个氨基酸所组成的庞大分子 : : 每种蛋白质行使特定的功能 只要少了一种蛋白质细胞整体就无法继续存活 : : 恐怕要演化出一个单细胞生物 比演化出一台法拉力还不容易 : 推文提到垃圾山...我笑了 : 後来有看到垃圾山中若有废车...我狂笑了 : 胺基酸、蛋白质、单细胞生物、走兽～我们会觉得复杂是因为它们互相合作的关系 : 会觉得：有这麽巧的事？这麽刚好？怎麽可能，应该是有人故意设计的吧，神吧？！ : 垃圾山复杂吗？恩，我现在想不到定义，但是我可以说它很"乱"，而且也没什麽相互合作 : "乱"跟"精巧"是不一样的，呵呵。我们不会认为"乱"是设计来的，这样有没有反驳到啊 : 容我再讲详细一点，"乱"是没有建设性的；"精巧"的互相合作是有建设性的 : 所谓的建设性不是它能制造什麽"臭味"这样的，而是它能维持一个机能的运作 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.160.121