作者MathTurtle (恩典)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 如何看待奥坎剃刀-解释的简洁与健全性
时间Wed Aug 20 01:46:27 2008
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: : --
: :
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: : ◆ From: 61.229.198.15
: : 推 nidor:这表示你不懂Philosophy of Science. 220.132.89.160 08/19 14:38
: : → nidor:Always UTFG thanks. 220.132.89.160 08/19 14:39
: 请nidor指教一下，科学哲学中是如何谈奥砍剃刀的？
: 这我真的不懂了，科学哲学谈证伪，是Karl Popper在逻辑实证论的检证(verification)
: 和 DN-model 之後, 这和十四世纪奥砍所提的entia non sunt multiplicanda
: praeter necessitatem 关联为何?
:
: 另外, 向nidor 请教一下, 奥砍提的 entia non sunt multiplicanda
: praeter necessitatem 如何和证伪相关? 甚至这原则本身要如何证伪?
:
: 如果 entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem 本身无法证伪,
: 那麽你所尊崇的奥砍剃刀通不过你所尊崇的证为原则, 你不就算是自打嘴吧吗?
:
: 我真的不懂, 请指教。
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.229.198.15
: 推 nidor:科学哲学同时包含证伪及奥坎剃刀两者。 220.132.89.135 08/20 01:33
第一次听说科学哲学同时包含证伪及奥坎剃刀两者这种说法, 真是长了知识,
我真是孤陋寡闻啊。
: → nidor:科学哲学本身是个哲学问题，不是科学问题， 220.132.89.135 08/20 01:34
: → nidor:故要求科学哲学通过证伪这种问题是假议题。 220.132.89.135 08/20 01:35
: → nidor:谢谢。 220.132.89.135 08/20 01:36
如果科学哲学本身是个哲学问题而不是科学问题,故要求科学哲学通过证伪是假议题,
那麽上帝存在本身是个哲学问题而不是科学问题,故要求上帝存在通过证伪也是假议题罗?
感谢你的推论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.198.15
1F：推 nidor:如果你坚持非理性讨论，的确不需证伪。 220.132.89.135 08/20 02:06
2F：→ nidor:谢谢。 220.132.89.135 08/20 02:06
3F：→ nidor:你只要声明你的讨论中没有理性成分，我就 220.132.89.135 08/20 02:07
4F：→ nidor:不会要求你拿出理性的表现。 220.132.89.135 08/20 02:08
5F：推 nidor:如果你因为讨论而增长见识，那恭喜你了！ 220.132.89.135 08/20 02:11