作者Babbage (骄傲体现於健忘)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 如何看待奥坎剃刀-解释的简洁与健全性
时间Tue Aug 19 22:52:57 2008
※ 引述《nidor (awful)》之铭言：
: : 怎麽连自己说过的都不敢承认呢？
: 像我就很喜欢拿可以证伪的东西来补我的破网。
: 你有什麽问题吗？
那是你的事，但你没有权力要求别人和你一样，
也没有权力因此说别人也是在补破网。
: 定义"神存在的感觉"不需要定义神。
: 要说定义也是那些宣称感觉到神存在的人必须给定义。
呵呵，怎麽叫你说清楚就闪成这样？
你不用到"神"的定义怎麽解读原po以及我的回应文章中提到的"神"呢？
这真是我听过最神奇的事了。
: : 这不是你用不用全称的问题，而是"解释"这两个字的用法。
: : 现在请你回去看看amo的问题，看是否懂他的意思了。
: 当然解释了。如果加上一些统计数据就是一个对现象提供不错描述的说明。谢谢。
如果？
我没看到你给什麽统计数字，但是你的确说你已经解释了。
看来你的信心是建立在"如果"上的，啧啧，真是双重标准的极致了。
: 最低限也好过无法证伪的说明。
不是很有自信吗？很简洁？和其他学科相容？
怎麽变成只要求最低限度了？
: : 不会吧？难道你这位查资料达人不知道Newberg也有书翻成中文吗？
: : 自己去看<<为什麽你信我不信>>这本书吧～
: Newberg 对於 Brain blood flow 所做的实验结果并未违反 Rama 的理论。
别急别急，多看一点再说。
: : 这是一个选项，我当时也说过了，你可以不选。
: : 请问你有什麽问题吗？
: 我不仅不选，还要说这个东西无法通过理性的检验。
我没有要你选啊... -.-|||
无法通过理性的验证是你说的啦，你也只会重复这句话而已。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.29
1F：推 nidor:因为事实如此啊，我只好一直重复事实。 220.132.89.135 08/19 23:10
2F：推 nidor:你拿不出任何可证伪的说法也是事实。 220.132.89.135 08/19 23:12
3F：→ nidor:既然事实是这样那我也没办法帮你了.... 220.132.89.135 08/19 23:13
4F：推 qazpoi:原来一直重复一句话就会变事实... (笔记) 70.134.225.25 08/19 23:45
5F：推 qazpoi:你拿不出任何B大说的统计资料也是事实 70.134.225.25 08/19 23:47
6F：推 Naturalist:呵呵 楼上你那招甚麽一直重复就会变事 204.52.215.30 08/19 23:51
7F：→ Naturalist:实是教徒专科的啦 何必向人学.... 204.52.215.30 08/19 23:52
8F：推 nidor:统计资料是说作弊的例子。多抓几个来检查啊! 220.132.89.136 08/20 00:00
9F：→ nidor:就算有统计资料，也绝对不会是站在他那边的. 220.132.89.136 08/20 00:01
10F：→ Babbage:n,我并没有要你帮忙,是你自己要轧一脚,结 140.112.5.29 08/20 00:01
11F：→ nidor:非理性的架构使用统计资料，g in g out. 220.132.89.136 08/20 00:01
12F：→ Babbage:果说了一堆和主题无关的东西. 140.112.5.29 08/20 00:02