※ 引述《Babbage (骄傲体现於健忘)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 所以我说，有些人就喜欢拿无法证伪的东西来补他的破网。 : 一味持续地要求别人接受不恰当的哲学判准。 我说，你可以继续去研究你的神学。 我有阻挡你去研究你喜欢的神学吗？没有嘛！ 我发表的理论是基於神学吗？不是嘛！ 你的神学理论可以证伪吗？不行嘛！ 那我有说错吗？没有嘛！ 所以你到底还有什麽问题？ : : 这不是个神学议题，我也从来没有考虑神学议题。那种沙滩上的城堡留给你去享用就好。 : 也就是打从一开始你就陷入范畴的理解错误。 : : 那是因为只要证伪一招就可以把神打死了。 : : 不然你拿一个可以证伪神的东西出来吧！ : 你不是说不谈神学吗？ : 那你先定义一下你这里的神是什麽意思好了，看来你的神是指科学里定义 : 的神，蛮新鲜的，我还不知道神有科学定义呢。 神这个概念是原po thinkmama网友在 #18fGNKQ4 文中所提到。 接下来由阁下在 #18fdczt2 文中加以论述的。 我有论述神是什麽吗？没有嘛！ 我需要论述神是什麽吗？不需要嘛！ 神是什麽跟我的论述有关连吗？没有嘛！ 所以你到底还有什麽问题？ : : 我提出了一个说法，符合所有科学哲学规范，而且可以解释有人相信有神的现象。 : 还是错，你提到的研究无法"解释有人相信有神的现象"。 : 而amo版友已经针对这点提出质疑，我也提醒过你了， : 看来你是真的看不懂。 我有用全称说明可以解释任何人声称相信有神的现象吗？没有嘛！ 所以你到底有什麽问题？ : : 而且很多认知科学研究者都站在此观点。 : 奇怪，你怎麽每次都不看看其他人的论点， : 难道google没有查到Andrew Newberg的实验吗？ : 还是你自动忽视与你所喜好的论点不同的科学家的意见？ : (搞不好"一直以为别人的看法与价值观都和自己一样"是某种基因造成的，啧啧。) Andrew Newberg 的实验？ 如果你知道Newberg哪个实验反驳了我所提的理论？还请指点。 又，就算我所提的理论被反驳，这也是基於证据的，正常的科学辩论。 凡是基於理性逻辑与证据的辩论都是非常欢迎的。 这些可证伪的理论任一个，在解释现象方面，都要比阁下所提无法证伪之理论有用多了。 阁下之理论节录如下： ==== 2.这是一个有意识的神, 他具有比人类还有大的能力, 以致於我们无 法完全掌握他和他所产生的规则, 例如所有的物理或社会规律. 这并不是说物理或社会学是无效的, 而是说我们保留这个神介入 的可能性, 他有可能在某时某地违反这些他所产生的规则. ==== : : 你大概是真的不懂科学哲学。没关系啦，你可以继续研究神学就好了。 : 只会呛声与回避，却没有办法说明自己口口声声宣称为正确的事情。 呛声是因为我呛的有道理。 我说明的清清楚楚，你看不懂不妨多看两次，或者向你所谓的神多祷告。 : : 因为理性上神不存在。所以不需要考虑这个问题。 : 居然拿理性上神不存在来当作原因，你恐怕连自己在讨论什麽都忘记了。 谢谢。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135