※ 引述《soulcrash ()》之铭言： : 会不会神和如来本来就是相同的？ : 但推究其本源，却是指向同样的事物 当然有这样的可能性，采用这种信仰态度的人不在少数， 事实上很多比较温和的基督徒也会发表类似的看法。 不过这种声音不论在教会内或教会外都很难听到。 在教会内，这种声音会被认为是不合圣经的教导，因此发表这种言论， 就会让带领者注意到，并且试着让有这种想法的人改变他的想法。 在教会外，虽然可以畅所欲言，但事实上采用这种态度的人， 并不会积极去改变他人的信仰，因此也没有特别提出这种想法的必要。 : 当然，这是一种假设 : 但至少这是一种有可能的假设 : 既然本源（神与如来）很有可能相同 : 那麽相信如来的我，也可以说是相信神的 : 所以我会说，我既是佛教徒，也是基督徒 : 然而此说法并不是所有基督徒都能接受 事实上如果依照基督徒「狭义」的定义，基督徒不太可能接受这样的看法， 粗略地讲，照着彼得对当时祭司所发表的言论： 「除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。」 就已经否定了其它的「名」可以使人得救的可能性。 当我在听闻普救论的时候，我就一直在思考，众多的信仰是否有可能来自同一个源头， 但如果真来自同一个源头，为何彼得却会说没有别的「名」可以靠着得救。 如果彼得所说的没有别的「救主」可以靠着得救，我们也许还可以说， 耶稣和其它宗教的神明是同一位云云。但他却说没有别的「名」， 就直接否定了其它宗教可以得到基督信仰所认可的救恩。 要在基督信仰的前提(圣经)底下接受你所提的可能性，得先处理这节经文才行。 但不论是从该经文的上下文或字面意义，都很难绕过这麽强的一个条件。 : 最常听到的就是指责佛教『崇拜偶像』的言论 : 实际上这却是天大的谬误（*注） 其它对基督徒的批评，我没有太大的意见，那些现象很常见。 但指责佛教崇拜偶像这点，我倒认为无可厚非，因为在台湾的确是如此。 就像很多人在了解基督信仰以前，也认为它就只是一个一直要你聚会受洗的组织。 很多基督徒并没有机会去学习和了解其它宗教的内涵，甚至他可能曾是个佛教徒。 我相信若在路上问自认是佛教徒的人，恐怕也有不少人说不出他的无神无偶像的本质。 事实上现代基督徒有「很多」人都知道原始佛教没有偶像崇拜，甚至倾向无神论。 但并不会特别去强调，因为还原原始佛教的佛学思想，它比较倾向哲学而非神学， 甚至不能说它是一种宗教信仰，只能说是一种处世态度和准则。 而多数基督徒不认同的不是这些处世态度与准则，而是进入中国之後， 受到道教和儒家影响而改变的中国佛教，在中国的佛教当中偶像崇拜的确是有的。 虽然我对佛学涉猎不深，只修过一堂隋唐佛学，但当时在读到各宗各派的法门之争， 其实和基督信仰的发展过程也满类似的。也经历过一段长时间的神学讨论， 以致於整个系统过无庞大而复杂，再出现舍弃严谨繁复辩论的禅宗。 基督教也从士林哲学一路挣扎，曾经大鸣大放，但後来也渐被扬弃， 其实在收与放的过程当中，有很多类似之处。只不过不论是哪一个信仰的信徒， 在今日会去查究这些前人繁复论证的内涵要义的人，都是少之又少。 保罗主张非以色列人也可以得救，人人都可得救， 让基督信仰超越犹太教影响了整个中东跟罗马帝国。 而众生皆有佛性也打破了原先婆罗门教的种性观点， 让佛教可以超越婆罗门教，影响整个东亚南亚各个阶层的人。 但即使有再多的共通点，一个信仰体系还是要自我融贯， 除非能把圣经当中排斥异教的经文都圆满的解释，否则要整个基督信仰接受这样的想法， 恐怕还是不可能的事情。如果真的接受了，它就不是基督信仰了。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71 如果你认为对佛教有着「偶像崇拜」是一种偏见，应该要去审视偏见的来源， 是否是因为多数的佛教徒有偶像崇拜的行为，以致於非佛教徒有这样的观察。 正如虽然许多人会宣称基督信仰是一个追求爱与包容的信仰， 但当基督徒所表现的不是爱与包容的时候，没人会去细读圣经检查教义， 只会很快速简略地对基督徒的行为作出结论，认为他们就是没有爱与包容。 当然，我们在讨论的时候也可以把「基督信仰」与「基督徒」切割开来， 把「佛教」或「佛学」和「佛教徒」切割开来。略过对信徒行为的检视， 单纯讨论教义与教导。只不过这样作其实就跳脱了从历史累积而来的文化脉落， 就算得到什麽共识或结论，对於现况以及现存的信仰团体及社群，也不会有影响力。 ※ 编辑: sitos 来自: 60.248.178.71 (08/05 18:17) 如果要切割的话，就不用去提基督徒封闭这回事了。 毕竟前半段文章讨论佛教教义，後半段文章批评基督徒的现实行为， 这样的论述难免会让人感到厚此薄彼。 :) ※ 编辑: sitos 来自: 60.248.178.71 (08/05 18:32)