※ 引述《MarquisSADE (萨德)》之铭言： : 我记得斐多篇论到灵魂的内容大概是 : 苏格拉底死前安慰学生跟朋友们说不必为死亡悲伤, : 因为灵魂是不朽的,或许他死後可以跟那些古老的哲人和诸神在一起%$^%##^%&^%&..... : 她引申辩证出的观点大概就是灵魂不灭, : 当然还有你所谓的灵魂转世,和灵魂存在於肉体前.......(这是我的印象) : 但是灵肉二元论本身是把存有分为肉体和灵魂, : 但是针对灵魂的转生等等则是基於灵肉二元论之前提下作出的辩证成果. : 这种前提是重要的(你要确定你懂"使哲学作为思辩工具"这个观点), : 如果搞不懂哲学工具的作用就很容易陷入哲学思考的危机. : 我用一个例子你应该就懂了, : 如同我们使用一把"瑞士刀",瑞士刀有各种不同的工具,譬如起子跟钻子剪刀等.... : 但是我们不会叫它作瑞士起子,瑞士钻子,瑞士剪刀.... : 因为那些都是瑞士刀上所附加的一些小工具,最主要的还是摺叠的瑞士刀. : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我们不同的状况下使用瑞士刀里不同的工具, : 但是你不能因为剪刀在此刻或许太小不合用就把整把瑞士刀打为异端, : 把它丢弃说瑞士刀是错的, 这点你还是错了 你的论证没有错，理论上抽象的二元论的逻辑可以从斐多篇里面提出来， 和他的道德价值分开来。 但是实际的实践上，不是如此。 当基督教攻击诺斯底的灵肉二元论的时候，他不但攻击对方的道德层面，还 攻击对方的形而上学。 以 Gregory of Nyssa 为例，他在「论人」一篇里面，就同时攻击这两种意 见(灵肉二元论的形而上学，以及之後所导致出来的道德问题)，并且坚持灵 魂与肉体彼此相关连，没有先後顺序(比较接近亚理斯多德「论灵魂」里面 的意见，而非柏拉图的意见，没有人会说亚理斯多德的灵魂论是二元论吧?) 相同的，当基督徒攻击诺斯底灵肉二元论所产生的道德问题时，也会修正自 己的形而上学，避免变成这种过份的切分(这就是我之前提过的神观的问题)。 在中世纪以前，哲学的概念经常是折叠着形而上学、伦理学和实践方式等 观念一起连动的。 将柏拉图的意见抽离时代，只提取其中的一部份，忽略其他被你们视为道德 、实践或附加的成分，是现代人的观点，但在过去，人们对於哲学是一篇一 篇学习的，接受某一篇的论点时，往往就接受这个论点其他相关的宗教、道 德、实践意义，而不会只学习他的抽象论点。 忽略这种现象，是学哲学的人最常出现的盲点。 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (07/08 12:52)