※ 引述《MarquisSADE (萨德)》之铭言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : : 只是区分就足以构成「二元论」？ : : 那是不是只要有区分就会构成「二元论」呢？ : : 如果是，那你也太滥用「二元论」这个术语了吧！ : : 如果不是，那充分条件是什麽？ : : （鉴於你一直回避给出定义，我猜你还是答不出来....） : 当然不是随意的区分来作为使用二元论这哲学工具的方法(不要诬赖我啊) ^^^^^^ 我说的是光是区分并不足以构成「二元论」， 不管这区分是不是随意的。 : 你这种狡辩的态度让人很难接受勒 XD~ 定义呢？（伸～） 如果你真的想投哲学相关的学术期刊， 在讨论某个主题之前一定要先给出它的定义， 这是哲学论述的基本条件。 （不相信你就试试看吧....） 否则，你所写的东西， 不过只是隐藏前提的充满创意的作文罢了。 : 灵肉二元论的区分是很明确的,如同笛卡儿的心物二元论的区分是很明确. : 你说滥用,就是你很明显的搞不清楚状况, : 因为灵肉二元论同心物二元论都是专有的哲学词汇,哪有什麽滥用的问题? : 你在掰嘛你~ ^^ （是「再」才对） 难道你是差不多先生吗？ 「灵肉二元论」跟「心物二元论」是一样的东西吗？ 它们是在同一个意义上是二元的吗？ 你凭什麽直接划上等号？论证呢？ 「二元论」当然是专有的哲学词汇， 但是你未辨明其意涵就草率使用， 这不是滥用是什麽？ : : 很简单，因为你滥用词语， : : 把「有区分」等同於「二元论」。 : 灵肉二元论本来就是把完整的存有区分成"灵魂"跟"肉体"啊, : 去多读书吧,这位基督徒~ : 诬赖我很好用喔,狡辩很好用喔? 再度证明， 你的「二元论」指的不过是「有区别」而已。 话说，我想大概每个人都能同意「灵魂」跟「肉体」指涉的是不同的事物， 但这代表所有人都支持「灵肉二元论」吗？这岂不是很荒谬？ 如果大家在这点上都是二元论者，那此一术语还有使用的必要吗？ : : 我不觉得啊^^" : : 对了，本章标题嘘了你的柏拉图主义， : : 你的「灵肉二元论」不就是从柏拉图主义来的吗？ : : 你没有什麽话要说吗？ : 灵肉二元论本来就是存在着的哲学词汇,你在该该叫什麽东西? 听不清楚吗？ 下次使用术语前，先查哲学辞典找出它的定义！ : : 光看每章标题就可以看出， : : 我的文章其实部分是要指出你以往的误解。 : : 这些错误都来自你对奥古斯丁的草率诠释， : : 也都预设了你所谓的「基督教的二元论」： : : -------------------------------------------------------------- : : 17732 文章代码(AID): #18Ok5x75 : : 一般来说基督教神学里,肉体是污秽的,而诸多的慾望等都是造成罪的主因. : : 我相信苦行的修士是会努力朝着断绝慾望而苦修的,但是他正常吗? : : 那是变态,整个基督教的本质就是要让你们成为变态,只是你们根本没那麽虔诚~ : 看清楚"一般来说基督教神学里,肉体是污秽的", : 我这段就是刻意不把奥古斯丁的神学当成我的引述啊, : 一般就是一般,要用奥古斯丁我就用奥古斯丁,你凭哪一点有权利曲解我的文章 XD~ : 你从头到尾就在装傻,在狡辩啊~ : : 17727 文章代码(AID): #18OfXbjT : : 基督教教义里的感性世界是假的,真正的基督教神学根本不承认我们这个现实世界. : : 他们毫不隐瞒的鄙视肉体和慾望,把认同此一畸型的态度视为高尚的. : 我没有在这里引用奥古斯丁啊 : 事实上基督教本来就是这个样子啊,尼采在反基督里面也是这样狂干基督教的, : 你多多读书吧你,你这样子可怜死了~ : : ---------------------------------------------------------------- : : 可惜这些见解都不属於奥古斯丁， : : 你可能要找其他人帮你背书了。 : : 你以为你自己装作没看懂， : : 别人就看不出来你对奥古斯丁的诠释已经被他本人否认了吗？ : : 真是乐观啊....^^" : 我没有从头到尾都说我的每一句话都是奥古斯丁的意思, : 是你自己在那里狡辩,紮稻草人来打~ : 你这种手段喔,实在是很可笑~ 有follow这个议题的版友应该不会这麽觉得吧！ 不然给你个机会说说看， 你说的「早期的基督教神学」是指谁的神学？ 别人质疑你的论点就把他搬出来， 质疑他的论点又把他甩开， 奥古斯丁那麽好用喔？ ---------------- 再讨论下去也不会有结果吧， 你直接去投稿好了.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.82.234 ※ 编辑: nein718 来自: 203.73.49.39 (07/08 00:35)