※ 引述《MarquisSADE (人之大患在好为人湿)》之铭言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : : 谢谢你找出这些经文。 : : 不过你同样忽略了「随时」两个字的意思。 : : 我是在讨论上帝能不能任意改变攸关祂属性与原则的决定， : : 而不是讨论在对人的态度上祂会不会後悔。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 请你不要乱七八糟的硬扯那麽多, : 我在无神论板发过一篇关於用哲学的观点来看"上帝的至善" : 那似乎也会符合你要的上帝的属性之一,但谈上帝的属性无疑是件很愚蠢的事. 对无神论者来说，确实是。 : 我上一篇除了列举出上帝说过"他永不後悔"的经文, : 更是列举出了上帝"後悔他的决定"的经文,以及"上帝改变他原决定的决定"的经文. 我没有说圣经的记载没有提到上帝的「後悔」。 所以你提的这些经文，并没有碰到我提的重点呐！ 我上一篇回文就说了， 请你就你提出的经文指出上帝如何违反了祂的属性与原则。 如果你指不出来， 那麽提出这些经文又有什麽意义呢？ 它们能印证什麽？ 在我看来，你列举经文看来根本多余， 不如直接抨击基督徒的上帝观来的有力。 : 为什麽我要举出这些经文呢,就是要告诉你们这些基督徒, : 我们讲上帝的属性,说的他全善全知全在全有天花乱坠的, : 但是在圣经中我们依然看到他跟他"被人类赋予的属性"有自相矛盾的证据. : 所以我要抨击你那句"不是讨论在对人的态度上祂会不会後悔。"? : 因为我是视野比你更宽广的无神论者, : 我不会愚笨的把他看成只是"会不会後悔", : 而是看到那个大能的神动不动的就因为自己的创造偏离自己的意志而後悔,改变心意. 有时候引发疑虑的是拥有既定视域的观察者， 而不是被观察的对象本身啊！ : 也就是说照哲学的观点, : 上帝创造出了自己抬不动的石头,也就是创造了会偏离和使自己意志被违背的人~ 前者是因为人的逻辑规则自身的限制， （你能想像方形的圆吗？ 　或者能想像深红的绿色？） 後者是因为你对上帝有错误的预设。 : 我不知道他能不能"任意","随时"的改变,但是这的确有发生,你看清楚,有发生~ 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这一句已经指出，你并不是要回应我的主题， 而只是想借题发挥而已。 : 麻烦你看清楚一点, : 你知道跟已经被洗脑的基督徒辩论是很麻烦的,因为他们已经有了先入为主的错误知识~ 「违背属性跟原则」与「改变决定」， 两者之间并没有现成的等号。 这个等号反而是你先入为主的预设呐ꄊ : : 既然我的重点放在上帝的属性与原则上， : : 可以请你指出在你列举的经文中， : : 哪一段上帝有违背自己的属性与原则吗？ : : 对於这些提到上帝「後悔」的经文， : : 我只提出一项解释的原则： : : 「只有会後悔的人（谁不会呢？），才会用後悔去形容上帝。」 : : 换句话说，那是作为有限者的认知范畴才会使用的形容词。 : : 我想对基督徒而言， : : 上帝的信实（忠信）也是信仰的一部分， : : 也就是基督徒选择去相信的。 : 我多麽欣赏你的小信啊,把上帝的後悔归咎於"犹太郎中的主观书写", : 你跟我也相差不远嘛~ 我不认为那是"犹太郎中的主观书写"， 而是有限的观察者本身视域上的限制， 请不要将两者混为一谈。 虽然跟你差不多也没什麽不好， 不过我跟你最大的差别， 应该是我尊重圣经这个文本的整体性吧？ : : 至於对萨德侯爵来说， : : 纵使有再多的经文印证上帝的信实， : : 我想他可能又会说那些经文都是基督徒的想像。 : : （如果一个人总是随己意筛选对自己论点有利的经文， : : 　那基督徒还能拿圣经跟他讨论什麽呢？） : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不要污名化啊, : 我非常清楚知道自己在辩论中"引用圣经"和"视圣经如垃圾"的尺度在哪里. 「随己意筛选对自己论点有利的经文」 : 一. : 我举个例子,如果你要跟我谈耶稣有复活,并且跟我说使徒们都有记载. : 我会驳斥说"那些使徒只是些好造谣言或人云亦云的废物". 「随己意筛选对自己论点有利的经文」 : 二. : 但如果我们针对教义或宗教教理来讨论,譬如你来跟我说"圣经没说会把人丢火湖", : 那我就会举三,五个圣经里面记载的因某些理由要把人丢湖的出处. 问题是你在讨论教义时， 没有考虑到其他经文中与此一主题相平衡的观点， 你不愿意让自己的论点受圣经中其他处经文的检验。 更何况你也不认为圣经的记载有整体性可言， 这不是「随己意筛选对自己论点有利的经文」吗？ : 你不要以为我是无神论者,就善良好欺负,可以用污名化打死啊~ 朋友，请不要认为有人想欺负你（我漏掉「善良」两个字了吗？）， 你喜爱用你的方式去解释圣经， 有谁会狠心剥夺你阅读的乐趣呢？ 我只是说（因为你喜爱筛选圣经所以）「很难跟你讨论圣经」， 但还是很欢迎你跟大家分享你的创意啊（就算不欢迎你还是会分享吧？）！ 本来讨论就是这样的， 只有一方认真探讨问题并虚心求知， 那有什麽乐趣可言呢？ : : 对於萨德侯爵的论点，我比较好奇的是： : : 根据你依个人观点选取旧约经文而得出的上帝观， : : 我相信你一定认为耶和华最有代表性的属性就是善变（易怒→情绪不稳→善变）， : : 那麽你当然不会认为耶和华会违背自己的属性（善变）， : : 所以我的宣称（「上帝必须忠於自己」）岂不是正确的吗^^？ : : （开个玩笑，不要太认真喔～～） : : 不晓得你有没有发现，你举的申命记经文， : : 似乎只有提到「以色列人」而没有提到「基督徒」耶？ : : 既然针对的对象不同， : : 具体规范可以这样硬行套用吗？ : : 在台湾的我们需要按字面遵守美国的法律吗？ : : ^^^^^^ : : 我们是台湾人不是美国人耶！ : : 新约时代的基督徒需要按字面遵守针对犹太人的旧约律法吗？ : : ^^^^^^ : : 我们是基督徒不是犹太人耶！ : : （唔，我感觉到很多基督徒在皱眉头了....） : 喔~你要跟我辩解那是犹太人的律法喔? : 基督教神学最厉害的就在这里,遇到矛盾时还是可以有理由去解释~ : 遇到矛盾时就说"我是基督徒,不是耶和华徒". : 哪给你那麽好混啊? 所以你打算针对我的问题回答吗， 还是用场面话交代过去就好？ : 基督教的三位一体神学还可以给你分开上帝有上帝意志耶稣有耶稣意志喔? 我有这麽说吗？请指出来。 : 依照神学上帝跟耶稣是不可分割的,但是他们的组合起来却会有矛盾. 有玩过拚图吗？ 会不会是你太粗鲁了些呢？ : 神学会有更好的解释,但绝对不是你这种解释~ 说说看，谁的神学？那种解释？ : 整本圣经犹太人有犹太人的上帝律法,非犹太人有犹太人的耶稣律法, : 你干嘛这样曲解圣经? 我有这样说吗？ 你干麻曲解我，讨厌啦～～ : 那耶稣是犹太人的神那你干嘛信啊? : 保罗是去罗马传教又不是跟中国人传教你干嘛信啊? 可以回到主题吗？ : : 从伦理学的角度来看： : : 任何一套伦理规范都有它的核心原则。 : : 那些非核心的部份，往往需要随时代做调整。 : : 而基督徒的伦理观，是建立在耶稣与使徒的教导上， : : 於此出发来诠释旧约经文（律法）的当代意义。 : : 在这样的观点下，我可以宣称： : : 旧约律法的原则在新约时代依旧适用， : : 　　　　　^^^^ : 旧约你刚刚说那是犹太人的法律,现在你又说这个原则在新约时代又依旧适用. 请你仔细看看， 我有做「字面」与「原则」的区分。 : 哪一个原则适用? : 以暴制暴的原则? : 大洪水一次重新洗牌的原则? : 毁灭城市的原则? : 非处女就打死的原则? 都不是耶～～ : 还是杀死我这个异教徒的原则? 我才舍不得呢....（真害羞XD） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.238.24