※ 引述《amateratha (天使长路西法 Luciferous)》之铭言： : 你回答了什麽问题？ : 我有说这麽做毫无价值吗？ : 我只是好奇，既然信仰的根源跟故事书没两样，这样子说来藉着魔戒获哈利波特 : 的故事坚持努力奋斗的人，显然也不比实践神学家差到哪里？ : 那圣经的价值是否跟这些知名小说差不多，甚至更糟？ : （因为你还嚷嚷他们抛弃了一大堆东西勒！） 简单讲，就是神话和寓言的差别。 寓言是知道其含意之後，可以舍弃的故事，而神话是永远可以回到故事本身 去发掘新意义的叙事。 除非你一辈子都在读魔戒，相信拖耳金曾经去过中土大陆，把魔戒当成可以发 现人生大道理的故事，认为其中蕴含真理，要不然魔戒就是小说，而不是神话。 信仰根源的故事本来就只是一个过期的神话故事，被当时的人用当时的语言包 装起来，差别在於你能不能从别人富含神话的语言中去发现背後作者的信仰经 验，并在现代的情境中，以现代的方法去实现出来。 如果你认为你看到嫦娥奔月的故事也可以受到一样的感动的话，那你就看 嫦娥奔月阿。近代神学家没有坚持圣经故事一定优越於其他的故事。信仰 的价值也不是建立在基督教优越於其他宗教的偏见上的。 如果你认为圣经的地位一定要高於其他的故事书或宗教经典，否则基督教会葛屁 ，那我可直接以告诉你，这在近代神学中还是偏见，不要跳进去打稻草人阿... : 有本事就指出我的错误在哪。 : 光是在那科科并不能掩饰任何事情，包括圣经之中的错误。 : 讲难听点，圣经若是无误，何必舍弃这些东西？科科！ 「神必须是全能的，然後启示出一本可以成为信仰托付对象的无误经典」这种 概念只是信徒对信仰的错误期待。 「圣经若是无误，何必舍弃这些东西」这句话就是建立这个偏见上产生的推论 ，没有这种偏见，这种推论根本就不可能发生。 你说出这种推论，证明你有这种偏见。你拿这种偏见产生的推论来嘲笑现代 神学，证明你在攻击稻草人。 这推论不是很简单吗，还是你需要卡通或漫画来解释？ : 一边拿实践神学出来说嘴，到现在才开始说自己讲的不是实践神学？ : 我反倒开始怀疑起你到底知不知道实践神学的定义与范围？ : 实践神学有三个定义： : 第一、实践神学是研究牧者的教育（clergy education），包含教牧的责任和 : 活动，指讲道、敬拜、教牧关怀、基督教教育、教会体制和行政； : 第二、实践神学是牧者教育的学科，内容有关现今教会的生活和活动； : 第三、实践神学是神学的一个领域，内容有关基督徒的实践、当代个人及社会 : 行动的处境和范围之神学标准和考量。 : 实践神学的范畴比起他的分支教牧神学更广，而广义的教牧神学范畴已经涵盖 实践神学是指关於宣教与教牧等实践方法的直接理论。所谓教会的议题， 是指教会的组织、管理上产生的操作性的问题。相对於他的是理论和系统神 学。两者的差别相当於教育哲学和形而上学的差别。 不论是社会福音、解放神学或是同志神学，都有自己的形而上学，虽然他们 强调信仰的实践层面，但不代表他们就是实践神学。你该不会以为任何有实 践行为的神学家都是实践神学吧？ : 一切教会上的议题，实践神学的范畴会比他还窄吗？ : 再来，你自己描述的那些舍弃来舍弃去的碗糕，难道教会教导牧者时都不需要 : 讲解为什麽吗？ 讲解为什麽，不等於就是实践神学喔。 你的说法就等於所有的教育者都需要学教育哲学，所以所有的 哲学老师在讲解哲学时都是教育哲学家一样..... 不要为了逞口舌之快随便扩大名词解释.... : 说别人在紮稻草人，你乾脆把你所谓的真人搬出来让大家瞧瞧，看老子的脚印 : 有没有盖在他脸上，科科～ 别人已经拿 Hans Kung 来当例子了，我很早已前也叫你去读过 David Tracy 了， 你读过了吗？你自己不看书没长进，别怪别人踩你阿。 承认自己其实不了解近代神学的发展，当初大话说过头就好了，何必在这里 见笑转生气呢。 在井里喊得再大声，也不会变得比较有知识阿... -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.195.85