※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : 原先我po的那篇文造成广泛的误解，因为读者对於”理性”一词的有误差。 : 我删除那篇文以後另外贴文澄清，重新表达我的看法。 : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 这种对基督宗教的分类其实有点太过简化。 : 这种”三分法”描述”现在三大类基督宗教的差异”还是有效的 : （虽然不描述个别宗派的差异）。 : : 天主教里面有类似东正教或东方正教会那样的否性神学除统，例如 奥古斯丁、 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^ : 这并不是我的三分法要否定的，（我无法确认这六个字”否性神学除统”的意涵， : 不敢多回应） negative theology(Via negativa) 或者是 Apophatic theology 简单讲，就是认为人的语言有限，所以只能以否定的方式来言说上帝。 马丁路德也曾经受这传统所影响。 另外，这种神学传统一般被当成基督教的新柏拉图主义，如果你认为 东方的基督教认为上帝不可言说，救代表他们反对在信仰里面使用理性 思维，那你的误解就大了。 : : Eriugena, Albert the Great, Meister Eckhart, Nicholas of Cusa 等等。 : : (其实两边都看 Pseudo-Dionysius, Proclus，可已说出於同源) : 奥古斯丁主张”遗传的原罪也承担了灭亡的责任”， : 造成了天主教与东正教教义的必然区别与教义的分裂。 : 天主教比起东正教，反应出西方拉丁世界的”逻辑性与制度化”，更强调”系统化”教义 这种东西方的分别，其实是很典型理性主义和韦伯的偏见。 把西方人当成理性的，把东方当成神秘而不理性的，是一种从理性主义 以来就盛行在西方殖民者口中的东方主义，Edward Said 曾经在他的书 《东方主义》里面批评过，有机会你可以去找出来读。 我倾向於将这种东西方的差别当作一种思维方式的差异，而不是谁比较理性 谁比较不理性的差别。 : : 新教中也有很多自己的灵修传统，例如农民革命後所遗留下来的再洗礼派， : ”灵修”不代表不强调系统化教义或是逻辑性的圣经推理； : : 十八世纪的翰卫斯理，或是早期的贵格会等等。都不见得有你所说的排他性和 : : 「强调严谨逻辑性的圣经解经」等等的问题。 : 现在的新教各宗派(即使是卫理宗,灵恩派,贵格会)， : ”相较於现在的天主教与东正教”， : (基督宗教救恩)排他性还是强烈得多，且较强调逻辑与圣经解经。 早期卫斯理的旬道运动曾经被批评带有神秘和附魔的色彩，因为许多人在 狂热的奋兴聚会的过程中突然抽绪、昏倒，或是陷入歇斯底里的状态。 卫斯理关於圣化的理念後来影响了美南圣洁运动，并进而启发五旬节运动， (阿苏撒街的教会其实就是一间黑人的圣洁会)和今日的灵恩运动。 "相较" 於强调与科学对话的梵二，或是透过法典来正名其政教合一制度的 拜占廷正教，我可不认为这些新教会有多 "较强调逻辑与圣经解经" 至於东正教，虽然他们的神学有很多神秘主义的传统，但是这是一种被 近代人过度宣传的表象。(这根 60 年代的反战运动，70 年代以後的新 世纪运动其实都有关系，东方的宗教经常都被覆盖上一层和平、神秘、 灵性的面纱) 历史上的东方教会也是有很大的排他性，很多是你没看到而已。不要忘记， 黎巴嫩的内战中，基督教的一方就是东方正教会里面分支出来的基督一性 派。在历史上，三位一体吵得最凶，分派分得最夸张的都在东方... -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.195.11