: 作者 krisnight (krisnight) 看板 Christianity : 标题 Re: [讨论] 基督徒与无神论者的共同难题 : 时间 Wed May 28 08:33:48 2008 : ────────────────────────────────── : 基督徒和无神论者都可以不需要秉持那麽强的立场， : 信徒可以只宣称「我相信上帝存在」 Reply： 我建议将此句改写为「我有好的理由信靠上帝」。 : 而无神论者可以只宣称「信徒没有好理由相信上帝存在」 : （即，信徒的信念是未证成的） : 即使正方没办法证明p为真，反方没办法证明p为假， : 我们还是可以讨论正方的信念有没有好理由支持、反方的信念有没有好理由支持。 Reply： 我完全认同K大的看法。 我只是提议将讨论的焦点从「证明」挪开， 毕竟那是一个死胡同。 另外想请教一下： 对於基督徒的信念， 您认为我们应该选取哪一种证成的判准？ 亦即怎麽样才算是一种合法的证成、 什麽样的理由能够被视为好的理由？ : 作者 krisnight (krisnight) 看板 Christianity : 标题 Re: [讨论] 基督徒与无神论者的共同难题 : 时间 Wed May 28 12:36:24 2008 : ──────────────────────────────────── : 即使没有人能给出p不为真的证明或反证， : 「在特定情境下相信p是不是理性的」这个问题依然可以被讨论。 Reply： 不晓得「在特定情境下」此一修饰语， 指的到底是什麽？ 作者 nidor (awful) 看板 Christianity 标题 Re: [讨论] 基督徒与无神论者的共同难题 时间 Wed May 28 09:33:49 2008 ───────────────────────────────────── : 让我们暂停一下，以便让你掌握这里的重点。对於「没有人能在理性上证明上帝存在」 : 这样的陈述，基督徒通常只看到它的一个面向而已。你能看出它另一面的涵义──「没有 : 人能否证上帝的存在」──吗？基督徒对上帝的信靠确实是一项信仰上的决定。然而你是 : 否也看出，无神论者也必须作出同样的决定──他们关於「上帝不存在」的宣称同样也只 : 是个信念而已？因为无法证明没有上帝，他们的无神论其实也是一种信仰。 这边用到一个悖论：没有信仰也是一种信仰。 我相信这样的定义是有问题的，违反了矛盾律。 Reply： 我想N大可能会错意了。 作者不是说「没有信仰也是一种信仰」， 而是说「不去信仰也是一种信仰」， （因为对於本质上无法被证明的事物， 正反双方都缺乏决定性的证据。 因此不管是选择认同或否定的立场， 都势必涉及到意志上的决定。） 因此事实上并没有违反矛盾律。 : 这并不意谓着基督徒的信仰因此就是非理性的， 这意味着信仰的本质(宣称无效论证为真)就是非理性的。 Reply： 对於N大的这种断言，我个人认为有两点可议之处。 首先，作为一个信者， 我不认为信仰跟论证有直接的关连， （但是跟「好的理由」有直接的关联） 因此无法认同「信仰的本质＝宣称无效论证为真」这种说法。 （况且「宣称无效论证为真」这样的语句其实是有点含混的。 不晓得Ｎ大是指「宣称无效论证是有效的」， 还是指「宣称无效论证的结论有可能是真的」？ 如果是前者， 我不认为所有的信徒都会犯这种逻辑上的毛病； 如果是後者，那麽参照Kai Nielsen的看法， 我实在看不出来那为何是非理性的….） 其次，遍查N大的回文， 我实在看不出来N大是基於什麽理由， 认为「信仰的本质就是非理性的」？ 借用krisnight提出的「好的理由」的概念， 如果信徒能为自己的信仰提出好的理由， （我想没有人能否证这种可能性） 难道信仰就一定是非理性的吗？ : 或者比其他立场或世界观更站不住脚。 比理性的世界观站不住脚。 Reply： 不晓得N大所谓的「理性的世界观」指的是什麽…. 难道是── 一个排除所有信仰的可能性的世界观才是理性的？（why？） 一个被化约为种种论证与经验证据的世界观才是理性的？（why？） 一个认为人的认知能力没有限度的世界观才是理性的？（why？） 如果真是如此， 那麽这种「理性的」世界观， 不但可能是相当贫乏的， 甚至恐怕是有所歪曲的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.54.202 ※ 编辑: nein718 来自: 203.73.54.202 (05/29 04:06)