【以下引自麦葛福的新书 Doubt in Perspective 第三章的部分内容】 「大多数人〈甚至包含许多无神论者在内！〉都过於简化地认为，无神论是关乎事实而基督 教是关乎信仰的，因此前者的看法是以事实为依据，而後者的信念则是无法证实的。然而 实情却不是如此。让我藉由以下的提问来说明：我能够确凿无疑地证明上帝存在吗？答案 很简单──当然是不能。如果你有时间研读历史上所有关於上帝存在的哲学论证，你将会 发现它们都是联想式的，而非决定性的。理性的论证无法在「上帝是否存在」的问题上作 出决断〈无论是肯定的或否定的〉，这几乎早已是哲学界的普遍共识。无神论的哲学家尼 尔森〈Kai Nielsen〉在他的着作中把这一点说得相当透彻：「一个论证被判定为无效或 不充分的，并不表示此一论证的结论就是假的……即便所有对上帝存在的证明都无法成立 ，上帝的存在仍然有可能是真的。」论证并不能解决此一问题。而这也就意谓着：对无神 论者来说，他们的结论也不是确凿无疑的。 让我们暂停一下，以便让你掌握这里的重点。对於「没有人能在理性上证明上帝存在」这 样的陈述，基督徒通常只看到它的一个面向而已。你能看出它另一面的涵义──「没有人 能否证上帝的存在」──吗？基督徒对上帝的信靠确实是一项信仰上的决定。然而你是否 也看出，无神论者也必须作出同样的决定──他们关於「上帝不存在」的宣称同样也只是 个信念而已？因为无法证明没有上帝，他们的无神论其实也是一种信仰。 虽然无神论者并不愿意承认，但是实情就是如此。单纯的事实乃是：只要人想要对生命的 意义、上帝的存在，或者是否有死後的生命有所断言，他就必须作出信仰上的陈述。不管 是理性的论证还是科学的探究，都无法对生命的全貌或实质内涵提出证明。不管你是基督 徒还是无神论者，这样的难题同样都摆在眼前。重要的是你必须了解，不是只有基督徒会 作出信仰上的宣称而已。并且正因为他们也作出信仰上的宣称，无神论者跟其他人一样， 在同等的程度上都会为怀疑所苦。我们所有人都有着同样的处境。」 观察这个版观察了两天， 发现无神论的朋友们发言相当踊跃， 并且对基督徒所说的「证明」一词相当敏感。 然而按照日常语言的使用， 「证明」一词可以有较宽松的用法， 意指存在着「有利的事证〈evidence〉」可供支持， 而不一定是指「严密有效的论证〈argument〉」。 〈至於两者的差别，有知识论背景的应该都很清楚。〉 所以我想基督徒应该有权利在这较宽松的语义上使用「证明」这个词语。 然而基督徒也必须牢记上述引文的提醒： 对上帝的信仰始终是一个无法〈以论证的形式〉被证明的信念。 这并不意谓着基督徒的信仰因此就是非理性的， 或者比其他立场或世界观更站不住脚。 不承认自己认知能力的限度， 宣称不能〈透过论证或在经验上〉被证明的就是不存在的或站不住脚的， 这种夸大的言论反而是更可疑的。 总之，我不认为基督徒需要或能够提出对上帝的证明， 我也不期待无神论的朋友们提出相关的反证。 毕竟，这样的话题，是不会有什麽结果的.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.67.88