同时回应 nidor & illreal, 在定义上，自由意志并不是在「完全不受外界干扰」的状况下做决 定。 西方哲学史上探讨预定论(命运)和自由意志之冲突的，大多脱离不了 伊底帕斯、薛西佛斯、普罗米修斯这些典范。所谓自由意志，是展现 在人反抗外在命运的束缚或环境制约的限制的行为上。 从早期的新柏拉图主义，到近代的存在主义，都曾经试图解决这个问 题(所以想被解决的问题自然是「正方」)。 在基督教里面，自由意志的问题牵涉到诺斯底教义(而这也来自於希腊 神话中关於命运的观点)，但结论还是一样的，基督教中赞成自由意志 的派别所支持的自由意志，仍然受到外在物质世界的限制。 不论从正反方(nidor)，还是从定义(illreal)上着手，或是想用「圣经 没有说」来取得自己定义的权力(illreal)，我对自由意志的定义都没问 题。而且希腊悲剧的典范正足以说明，在「人被迫在某个限定环境下做 出决定」的现象正是自由意志与预定论共存的例子。 其次，学分析心理学的都会告诉你，只要你从小被老爸揍，你一辈子都脱 离不了伊底帕斯情节的宿命。就算你已经知道了伊底帕斯情节是什麽，就 算你极力的想要摆脱这种行为，你还是伊底帕斯情节。 所以，你可以有伊底帕斯情节，你也可以同时有自由意志，这并不冲突。 预定论和自由意志的共存，是人文社会里面共通的现象。许多社会学、人类 学、心理学的理论里面，你都可以发现类似预定论的影子。一个人只要有 接触过某种文化，某种社会，不论他想不想，不论他的自由意志怎麽样，他 就永远会带有那种文化或社会的素质。差别只在於，这种影响的决定性到底 有多少而已。 举一个现在的例子， 版上很多非基督徒，因为生活时空、周遭的环境、自己的知识的 关系，前来基督教版上讨论。我们暂时称为「基版情节」好了。 依照 illreal 的意思，这些人恐怕只有两种极端的可能性可以 选择 要不，他们受基版情节的影响，所以虽然觉得是非理性行为(这是 nidor 说的)，但是「口嫌体正直」(这句话是 illreal 说的)，还 是一直来版上。 要不，就是另一种极端，他们完全不受基版情节影响。他们之所以来 版上，纯粹是出於量子力学中某个不能预测的参数的突发状况所影响 (我们假设是南半球另外一知可怜的蝴蝶好了)，因为那只蝴蝶拍拍翅 膀，导致某个原本善良的人因为分子之间小小的连锁反应，突然变得 面目狰狞，跑来版上大骂耶和华是白吃。(这听起来怎麽很像 Matrix 里面被电脑人附身的情节) 如果预定论和自由意志两者只有一个能够成立，那麽这些来基督教版 的人要不是口嫌体正直，就是被电脑人附身，这不是很可笑吗？ 「基版情节」是存在的(比如说有人很喜欢在这里宣称他自己是离教 者)，但不表示来版上讨论的人没有自由意志可以选择和什麽样的人， 参与什麽样的话题。所以预定和自由意志两者是并存的。 最後，说到彼得， illreal 问道：「彼得背叛主"当下"，究竟是想背叛还是不想背叛」 这两个答案都有问题，彼得事实上只是想保命，他当下根本没有考虑要 不要背叛耶稣，或他的行为会不会背叛耶稣。 彼得的行为是非理性行为(背叛耶稣会比单纯死掉还惨)，按照 nidor 的 意见，非理性行为中可以看出自由意志的存在，所以彼得有自由意志， 而耶稣的预定也同时被实现了，所以两者并存，哈 XD~ -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193