※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : 在未来被某种外力指定的情况下，个人还是可以"以为"自己是有自由意志的。 : "以为"是很自由的想法，中国也有很多民众"以为"中国不适合民主制度。 : 在假设有一个全知操纵者的情况下，当然首先要怀疑自己是否被操纵。 : 尤其当我们知道被操纵的人不会产生自觉，还会自动产生"我没有被干预"想法的时候。 : 所以我们知道，若存在超越时间的全知外加任意操纵的能力， : 我们不可能区分自由意志与操纵。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这个结论才是问题所在 你不能区分，正好跳入了我的结论二，也就是预定论与自由意志的矛盾 本身是定义不明的问题，所以在许多词汇不明的地方，命题不成立，矛 盾也就不成立。 况且，谁是那个中立於上帝和人类之外的冷眼旁观第三方？如果你不能证 明这方的存在和立场的可能性，你的举例什麽都不能证明。 相反的，从逻辑上来看，如果我愿意的话，我还可以用你的结论来证明这两个 词汇完全重叠所以不会有矛盾，你的举例对我来说完全没有威胁可言..... 第三，基督教预定论的争论最早就是来自於希腊哲学中对命运观点的讨论 。所以举希腊悲剧中的剧情来说明人的自由意志与命运抗争的过程是恰 当的。 悲剧中，明知悲惨的未来，但却无法挽回，或者，完全出於善意的行 为却产生必然恶意的结果(每个人都只想夏天过得凉快一点，但却造成 全球暖化) 其基本预设就是自由意志和预定分属於不同的主体，两种意志争执过程中， 一方虽然无意，且没有受到干涉，但还是造成了另一方所预定的结果。这 叫悲剧。 悲剧是个人文命题，和近代意识科学或催眠过程中判断人有没有被操空完 全无关。如果你这麽想当反方的话，至少先把问题的来龙去脉弄清楚， 不要攻击稻草人.. 第四，就算不用上帝，不用讨论催眠，我的问题一样可以成立。把你从飞机 上丢下来，在有足够知识，有降落伞，而且你又不想死的情况下，你拉开降 落伞到底算不算自由意志？ 问简单一点好了，nidor 和 ama 会在基督教板上发表文章，究竟是出於过去 经验和周遭环境的制约，还是出於他们的自由意志？nidor 等一下回我的文 章，或者说，不想被我说中，故意不回我的文章，这两种情况究竟是出於他 的自由意志，还是出於外在制约？ 这种在语言上本身就定义不明的例子太多了..你要证明自由意志与预定论 矛盾，你就要证明这两种语言在使用上没有定义不明的重叠处，并且两个 词汇都必须要「有意义」，不能其中一个词汇无法定义，否则逻辑上两个互 相重叠的领域怎麽能互相 exclude ? : 若题目为"自由意志与预定不冲突"，我只要举一个例子就可以证伪。 : 而我已经提了。 这招我也会 从过去哲学史的立场来看，这题目的正方是 ama 所提出的「自由意志与预定 论互相冲突」，因此我只需要举一个伪证就可以了。至於你要反驳我，你必须 证明我的举例「不能」成立，而不是如前面所述仅仅提出「我们不可能区分.. .」的结论。 (说白一点，把对方推成正方来省去许多自己论证的工作，只是一种讨论过程 中使用的政治伎俩，事实上在网路这种非正式比赛的辩论过程中，双方互相攻 防本身就没有正方或反方可言，别想拿这东西唬我，你还是乖乖证明吧) -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.195.83