作者kockroach (假先知假使徒)
看板Christianity
标题Re: 耶和华有没有羞耻心？
时间Tue Apr 8 18:22:47 2008
这个问题倒是很像我会在课堂上反问主日学小朋友的问题「你们真的以为
这里的『形象』就是人的样子吗？那神有没有ㄋㄟㄋㄟ和小鸡鸡？」
然後就可以看到台下的小朋友和後面的老师们全都冏成一团... :P
虽然我不反对，历史上，在这个神话刚开始形成的时候，故事内容本身所指的
可能真的是神按照自己的长相创造人的外表，但是基本上，从 Philo 以来，
基督教和犹太教的圣经诠释都没有人把「形象」这个词汇直接解释成人的外表。
(连解释成性格、个性，也几乎没有过)
所以，某种程度来说，这个问题，是缺乏基督教思想史知识的问题，他攻击的
只是基督教历史上从来没出现过的稻草人...
当然，如果问问题的人对基督教历史上如何解释创世纪有点了解，他也极适合用
来反问和修理那些想把圣经字面当作某种操作手册或说明书之类阅读的人(不管是
基要派的基督徒还是非基督徒)。基要主义者最後也会不得不承认，圣经在某些时
候不能按照字面来解释(而这早就是历史上几乎所有神学家的共识了)。
这个问题是很有趣的问题，可以显现回答问题的人本身对自己信仰的理解程度，
倒不是什麽诡辩的问题。我认为基督徒并没有必要动怒...
至於基督教历史上神学家们怎麽引用新柏拉图主义解释这里的「形象」(应该是两
个字 image and likeness)，以及後来在历史上如何发展，那就是另一个问题了，
有兴趣的人倒是可以参考 theosis, theoria, 等等词汇 :)
--
宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独,
如果你从未孤独,你就从未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.241.193
※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (04/08 18:30)
1F：推 steelfinger:所以到底是有鸡鸡，还是有ㄋㄟㄋㄟ？125.224.213.170 04/08 18:59
2F：→ steelfinger:你程度好，不如你来回答 科科125.224.213.170 04/08 18:59
3F：推 nidor:当然自由派基督徒并不会因为这种问题而困扰 220.132.89.136 04/08 20:28
4F：推 steelfinger:恩，自由派真好，嘴炮时特别管用125.224.218.163 04/08 21:03
5F：→ steelfinger:整天沈浸在攻击其他派的自以为是就好125.224.218.163 04/08 21:04
6F：→ kuso198610:基要派自以为是是不争的事实 = = 122.107.139.41 04/08 21:05
7F：→ kuso198610:话说回来 基要派嘴炮份子也是不少 122.107.139.41 04/08 21:06
8F：→ kuso198610:反而是"自由派的嘴炮"还比较容易引起 122.107.139.41 04/08 21:07
9F：→ kuso198610:非信徒的共鸣和支持呢 科科 122.107.139.41 04/08 21:08
10F：→ kockroach:多看点书，就不用嘴炮了..... 203.67.190.66 04/08 21:33
11F：推 nidor:当然基要派仍然会拒绝圣经不能照字面解释啦 220.132.89.136 04/08 22:57
12F：推 come:推一下推文 没话题攻击时最好就拿派别来攻击 140.116.143.91 04/09 10:04
13F：→ come:这样永远都有话题攻击了 真是高竿 140.116.143.91 04/09 10:04
14F：→ come:反正基督教就是派别多 基要派扣完 140.116.143.91 04/09 10:05
15F：→ come:还可以亏福音派 自由派 XXX派 140.116.143.91 04/09 10:05
16F：→ come:希望下次你们像苹果一样 列个表比较一下 140.116.143.91 04/09 10:05
17F：→ come:这样比较专业一点 140.116.143.91 04/09 10:06
18F：→ kockroach:多看书就不会犯攻击稻草人的错误了，不210.243.241.193 04/09 10:56
19F：→ kockroach:需要用这种方法嘴炮....210.243.241.193 04/09 10:57
20F：推 yongqing:大推 60.250.92.28 04/12 08:26