※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 再次提醒，是其他世界观可能无法找出自身内部是否有任何「科学所认定 : : 的谎言」，而不是「谎言」，不要搞混了。 : 我这边想要强调的是，一旦开始找证据想要证明，就落入逻辑实证主义。 : 想要不靠着逻辑实证主义，只能不去找。 : 因为我并不是在讨论世界观的好处或是伦理问题。 : 我只想问除了逻辑实证主义之外，其他的世界观是否可自行排除谎言？ 逻辑实证的「证明」，是一个近代的观念，而且是科学概念下的「证明」。 相反的，生活的感受或实际成效通常是一种谎言的验证方法，特别是在人 类社群中运行的规则。把伦理学从「科学」里面区分开来，那是近代的事情。 所谓的排除谎言因此也不会是你理想中的那种「谎言」。一个言行不一的 教士，或者一个影响教会秩序的神职人员，都可能是一种「谎言」。一 种可能会造成危险後果的思想，也是一种「谎言」。 你在这里所想要说的「证据」还是很科学立场的，不是所有的「证明」都是 逻辑实证主义的现象。 不同的理性可能会有不同「证明」的概念。比如说引用经文，引用前人 的言说，引用象徵符号，或是引用类似交感巫术的概念。而且，有些世界 观并不重视矛盾率，比如印度的哲学就有同时肯定正反两面和同时否定正 反两面等近代逻辑上不会出现的范畴。 在新约圣经中，就经常用证明经文(proof text)搭配特定诠释方法的方式来 证明耶稣是弥赛亚。而在中世纪基督教的异端中，伦理学则常常是双方攻防 ，用来代表自己正确的「证据」 以基督教的「改宗」为例： 绝大多数人都不是彻底了解了基督教的教义才来相信，他们藉由人际关系 ，藉由同伴的寻求或是试图摆脱某些传统，因着不同机会才进入基督教。 但是一旦成为基督徒，他们就自动将过去的改宗经验当作基督教教义的「 证明」，所有的基督教教义都因着过去的改宗经验而被证明了。 相同的，当一个人在这个信仰团体里面混得不爽，或者外在政治、经济环境 改变，就会导致该信徒的信仰被「证明」为失败，因而离开信仰团体。 或者，当一个人对该信仰团体的「堕落」越来越不满，他们就会成立一个新的 信仰团体，用更严谨的教规来「证明」自己的信仰。 所以 1. 所谓的「证明」不见得是一种逻辑实证主义的证明 2. 从基督教的历史上看来，伦理学绝对是一种信仰的证明方法 如果你要说，其他世界观无法用科学观念下的「证明」去证明他们的世界观， 那我倒是没有什麽意见。这就好像批评原始人不会用枪所以不会打仗一样... : 这就是我说的，很多问题只是不去研究它，很多漏洞只是不去补。 : 跟着传统唱和好像都没问题，而是否真的没问题没人知道。 : 排除怀疑论者的世界观往往导致这样的结果。 你说的是「用科学眼光怀疑」的怀疑论者，怀疑论者在任何世界观，任何 时代都曾经发生过，只不过他们的「怀疑」不见得会如你所预期的。 同样的，所谓的「漏洞」，也会随着不同的证明方法和怀疑方法而不同。 : : 你该不会以为平常被你屠杀的那些小鱼小虾(我常说的，把赖打当作黑魔法的 : : 原始人)是基督教的多数吧？ : : 老实说，如果 Origen, Augustine, Thomas Aquina, Eriugena, 等人所代表 : : 的意见在基督教神学里面算是少数，那也没有所谓的多数了。「您」该多看 : : 书的 :) : 如果以人口来说的话算多数，所以我说的是很"流行"。 : 您所列举的神学研究结果不熟，因此不多做评论。 : 而我所批判的项目相当简单：除逻辑实证方法外，其余世界观无法排除内部谎言。 即使大多数学理工的人对基因工程也都不是真正熟悉，他们的意见是模糊而且 往往有问题的，你会把这种意见当作科学界对基因工程的「多数意见」吗？ -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (02/19 17:15) ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (02/19 17:19)