: 推 mocear:说到孔恩就想到，那个麦尔说孔恩的理论根本 211.75.227.189 02/18 17:11 : → mocear:不适用於生物学 211.75.227.189 02/18 17:12 : → mocear:生物学界没有什麽鸟蛋骤然的派典革命 211.75.227.189 02/18 17:12 : → mocear:老达的演化论在正式出现之前，生物演化的理 211.75.227.189 02/18 17:13 : → mocear:论已经弥漫过百年了（其中一个就是老达的爷 211.75.227.189 02/18 17:13 : → mocear:爷） 211.75.227.189 02/18 17:13 我没看过孔恩的书，我也不可在这里用孔恩。许多其他学派的思想可能和 孔恩类似，但不表示他们都是孔恩。 btw.. 过去曾经有神学家打算用孔恩来研究基督教神学史，不过他的 成果并不怎麽样。 孔恩的「典范转移」理论，在基督教神学史上并不完全适用。以宗教改革来 讲，马丁路德提出因信称义之前，中世纪就已经有许多神学家提出类似的理 论了。马丁路德之所以成功，跟他当时的政治、经济环境有很大的关系，而 不完全是教义的问题。 不同理性自成世界的问题可能会让你们联想到孔恩，不过这在人类学上是个 很经典的研究，人类学家很早就发现，人类的生活中经常运行着不同的理性 系统 -- 比如人们一方面注重开车要遵守规则，但另一方面也在汽车里面挂 香包祈求平安，这两种规则并不互相排斥，而是共存在人的生活里面。 强迫不同的理性之间比较优胜劣败，最後只有一种能存活，那是西方理性主 义的文化(偏见)，不表示所有的人类社会都会有相同的结论。 : 推 nidor:科学方法上可以用逻辑加上穷举所有例子证明 218.168.153.49 02/18 17:15 : → nidor:对方为谎报。 218.168.153.49 02/18 17:16 : → nidor:请问其他的世界观如何反应？ 218.168.153.49 02/18 17:17 [略] : 推 nidor:这只是方法论，无限多在方法上也是可穷举。 218.168.153.49 02/18 18:37 : → nidor:科学可以反应，但是其他世界观能作何反应？ 218.168.153.49 02/18 18:40 你这只是在强迫所有的世界观都遵守科学的规则来思考而已。 你并没有考虑到许多世界观的基本原则是鼓励其他人不断去寻找各种 诠释方法的可能性，而不是回过头来限定和验证一定的发展模式。 传统的圣经诠释相信圣经的意义是无限的，而解释方法也是无限的， 只是人类受限於他们的时空环境，只能在有限的方法下提出有限且不 完全的诠释。圣经诠释的目的是对特定时空下的人提出对他们有效的 教导，而不是提出一个完整或唯一的诠释。 所以「圣经诠释不完全表示信徒的信仰不虔诚」这个命题本身在基督教 领域里面就不成立。更不要说用特定的规则限定诠释的方法，这种方法 论在基督教里面也不成立。 基督教当然也会有自己验证圣经诠释的方法，不过他们的方法不会是限 定诠释方法或寻找有限解这种形式。 简言之，你所谓验证谎言的方法，「还是科学上的偏见」 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (02/19 10:10) ※ 编辑: kockroach 来自: 210.243.241.193 (02/19 11:41)