我很赞成你讨论(或辩论)的动机，但我认为你的前提(回归圣经)本身是 可以被讨论的。 在基督教的历史上，圣经是随着教会制度、神学与某些偶然的机遇下， 经过人为的挑选、校订、翻译与编辑而成的书籍。圣经的成书和认定 过程，甚至他的身价被抬升，都是人为的。 福音书只是耶稣故事的笔记，保罗、使徒书信都只是个人的信简，很多 还是伪造的，甚至雅歌不过是当时酒吧的艳歌。没有特定的人、事，他们 不会被蒐集到圣经里面。 因此就这方面来说，圣经不是基督徒信仰的依归，相反的，圣经作为 神启的产物，作为基督徒信仰的依归反而是首先要被证明的。 其次，每个时代都有自己的解经法则，有自己的诠释方法。熟悉希腊哲学和 寓义解经法的人有他们的解经直觉，熟悉马丁路得或 Calvin 的人也有他们 自己的解经直觉。 「对不对看圣经就知道」这句话本身就是很 tricky 的一句话。一个人怎麽会 知道自己「看圣经就知道」的直觉不是出於自己的文化脉络、道德偏见和诠释 方法的影响呢？ Origen 提出的轮回观念，或魔鬼最後还会被净化上天堂的理论，也都出於 圣经，难道现代人就同意吗？ 更何况，那本圣经是「谁的圣经」？ Origen 和 Augustine 手上的圣经可能有以诺书，有以斯拉四书和巴录二书， 今天的基督徒手上有吗？ 圣经的不同本身牵涉到诠释方法和文化的不同，诠释方法的不同就会影响 解经结果和神学、教条的结论。 那到底要用谁的圣经为准？又凭什麽要用这个人的圣经？ 最後，现代基督徒(严格来说是新教徒)所谓的回归圣经，来自於中世纪中 期以後识字能力和财富增加的中产阶级的信仰热诚，由於缺乏经院神学的 教育，他们跳脱了过去圣经成书的过程，同时也省略了过去解释圣经的希 腊哲学传统，对圣经采取直接、字面而 practical 的解释。 这些人(以及後来的宗教改革)藉由提高圣经的地位来对抗宗教的传统和 教士阶级自然不能说错，但那也不过是基督教历史上众多传统之中的一个 而已。 基督教历史上哪个人不是宣称自己的神学是「回归圣经」的？ 因此所谓「照圣经走，神会光照你」这句话本身并没有解决诠释差异上的 问题。同时还神话化了圣经身的价质。 如果上帝是教授，圣经就是坐在第一排的 10 个学生的课堂笔记。照着 这些课堂笔记去念，期末考就不会太差，但是没有人规定，一定要照这 十人的笔记来答题，也没有人规定其他人的笔记就不算数。把这十人的 笔记当作教授全部的意见，排斥其他人的笔记或上课心得，那就没什麽 道理了。 K 大叔的文章虽然没什麽引用圣经，但那也是出自於他自己的信仰经验， 我并不认为他的信仰经验就不如彼得、保罗等人的信仰经验。和那些圣经 作者比起来，K 大叔个人的信仰经验老实说还比较实际一点，跟我们所 处的信仰环境比较有关联一点。 话说回来，S 大最近跟 r 吵的话题，不也是出自於自己的信仰经验吗？ S 大不也是根据自己的经验来判断教会对於信心的说法，或 r 的解经方法 不足以说服人吗？那麽有些人根据过去的经验来说明顺服教会的道理本身并 不足以说服他也不为过吧？ 没什麽道理只准州官放火是吧 :) ※ 引述《steelfinger (我也真是的)》之铭言： : → ilimis:楼上的换句话说就是"我比K大专业啦,听我的" 59.104.57.112 11/25 10:06 : → ilimis:如果原PO从圣经上得到的结论跟K大相同怎麽 59.104.57.112 11/25 10:08 : → ilimis:办,这样算不算按照圣经走？ 59.104.57.112 11/25 10:08 : → ilimis:你看圣经觉得K大没理,他也看圣经觉得K大有 59.104.57.112 11/25 10:13 : → ilimis:理那该怎麽办？ 59.104.57.112 11/25 10:14 : → ilimis:你跟K大有谁不是按圣经走,不然怎麽各说各话 59.104.57.112 11/25 10:19 : → ilimis:？ 不过看得出来你们都走自己的路 59.104.57.112 11/25 10:20 : → ilimis:教会的批斗史在bbs也看得到阿XD 59.104.57.112 11/25 10:22 : 我不会比大叔专业，如果我有什麽经验分享或圣经领受 : 我也不会要求别人要完全接受 : 教会的团体生活当然是必要的，但是最终信仰的追寻仍旧是个人的事 : 唯一可以信靠的是神的话与圣灵的启示，其他人说的充其量不过是参考 : 无须尽信，一切一定要回归到圣经来看才行 : 大叔有没有理，看圣经就知道，我有没有理，也是看圣经就知道 : 那如果最後看圣经的结果是各自都有理，那就各走各的路 : 照神给个人的领受去走 : 我认为信仰就是这样，在以圣经为依归的前提下 : 不断进行怀疑与验证的反覆，藉此得到属於自己的坚定答案 : 我屡次质疑大叔的原因在於，他讲的话大多是自己的个人经验 : "我觉得"、"应该是"常常是他通篇言论的依据 : 而甚少看到他说这些经验是出自於圣经的 : 你仔细看就会发现，他的依据常是他那不顺遂的教会生活 : 以及他与他过去狂信的老婆的相处经验 : 那什麽时候你看到他举出圣经经文说上帝也同意他的看法了？ : 像这种人说的话，我建议看看就好，我不会说他绝对错 : 但错的可能性非常大就是了。 : 另外，基督徒的战是有必要的 : 从笔战中可以看出自己与对方的言论是否合乎圣经 : 假如是错误的，就可以在争辩中修正自己的想法 : 假如是正确的，那在争辩结束後，更可以坚定自己的想法 : 最忌讳就是毫无理由接受或反对 : 我尚且不敢说自己是绝对对的，如果有人用圣经的话能驳倒我 : 我也欣然接受，甚至感谢神藉着他来修正我错误的观念 : Ｒ皇最近也在跟我战，不过他那剪剪贴贴的话还不能够说服我 : 所以我也还在追寻正确的答案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.249 ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (11/26 11:47) ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (11/26 11:49)