要说尊重生命的话，其实不论是人类、动物甚至是植物都有生命。 如果为了尊重生命而不杀生，人总不能靠吃矿物过活吧？ 近代环境议题尽量排除极端的环境主义的概念，而采用所谓的环境经济， 义即在人与自然环境两者兼顾的情况下，取得最低的破坏与最大的效益 两者之间的平衡点。 因而不是不能杀生，而是有选择性的、计划性的，在维持生态系统的平衡 的前提下容许有限量的开发。 以上当然都只是环境主义者的理想，真正执行仍然要兼顾个案之间的差异。 回到原本堕胎的问题。堕胎同样也是母亲和胎儿之间的「经济」。 胎儿要生出来，母亲就要受苦，母亲不愿意生出来，胎儿就会没命。 因而衡量胎儿是否应当被生出来的同时也必须考量到母亲所受的苦难是否 足以平衡一条新生命所带来的价质。 把胎儿的生命当作一种计量单位，并不是因为我们泯灭人性，而是因为今日 没有人能够代替那为母亲去衡量生下婴孩之後所要受的苦难有多大。除非有 任何的技术、科技、经济能力能够将母亲所受的苦难转移到其他人身上。否 则，这个权力永远只能被保留给怀孕的母亲。 「尊重生命」是很好的口号，但是没有人有权力以这个口号从母亲身上夺走 堕胎与否的决定权。这就好比我们尊重生命，但晚上回家还是要吃饭，我们 并不会因为尊重生命从此不吃任何食物并把自己饿死。 就如同我们只能规劝别人减少浪费食物一样，我认为，身为一位基督徒，最多 只能规劝别人尊重生命，减少堕胎的数量，但不应该以强制性的法令来限制堕 胎的行为，除非你的技术完善到可以妥善照过母亲一切生理、心理的需求，或 者是可以杜绝任何非自愿怀孕的可能性。 最後，绝大多数想要堕胎的怀孕多是不自愿的。不论是男生忘了戴保险套， 或是根本不知道节育措施，要不就是非自愿性的性行为。就女性而言，这是 一种身体权被剥削的状况，而他们有十足的权力要求控制自己的身体。 (想像一下，不论是不是自愿的，如果任何时候男生的阴茎一旦勃起就会被 强制性的要求在公众场何打手枪直到完全软掉为止，然後还有女性故意不 穿衣服在路上引诱男性勃起，那最後会是什麽样的一种状况。) 我们可以训练一个人对自己的身体负责，对自己的怀孕能力负责，对身体中 另一个正在成型的生命负责，但我们不是当事人，没有权力从对方身上夺走 他的「身体控制权」，或强迫他将自己的身体控制权转交给社会(特别是一个 被父权宰治的社会)代为管理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.73.249 ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (11/15 23:02) ※ 编辑: kockroach 来自: 123.193.73.249 (11/15 23:13)