To QQDK: 看来你没有理解我讲的东西。 你不断强调下注基督教或跟基督教赌博是多麽风险大、多不智的事情。 但， 1.觉得风险大是你认为的，觉得上帝、圣经及教会很邪恶、很伪善， 是你们认为的。第一手经验的基督徒虽然认为对上帝及圣经的认识 有限、觉得教会的问题很多，但没有像你们这些在外面看的人讲的那麽 可怕。正如批评科学主义的人对科学主义带来的环保问题、人性问 题、美学问题、道德问题、资本主义问题等等的负面状况，乐观的 科学主义者会回说，「啊，a.你们不懂科学 b.那些问题哪有这麽严 重(或者他根本不觉得那些是问题) c.你们不知道科学『即将』或 『未来』就能解决这些问题了吗？」怎麽看都不觉得科学主义者的 回应跟基督徒的回应有多大的差别。 或者你说，无论如何，下注无神论总比下注基督教的风险小的多。 我当然尊重你，因为这是你评估後的结果。但风险小不代表没有风 险，故我的质问并没有获得解答。 （你们今天认为上帝、圣经、教会 是邪恶的，但若你们误会了呢？若基督教为真，而你下地狱时，发 现上帝果然是暴君，我想你不会有遗憾；但若你下地狱时，发现上 帝被你误会了、是良善的存在，你一切对祂的质疑都获得了合理的解 答，那时又该怎麽办呢？....讲这些不是危言耸听，而是说明当一 个好赌徒必须考虑到最坏的状况。） 2.为什麽我不认为赌局是基督教设的？ 首先，按Pascal的论证，赌的不只是来世，还有「今世」。 这点是非常重要的事情，除非你太看轻今世实践的复杂程度。 忘记是哪位板友说到，「无神论者的道德就是按照社会规范、常识等等 而来，所以无神论者当然可以是道德的。」（大意） 但问题是：a.「社会规范、常识」是甚麽东西？按台湾承受的中国 文化这面来说，基本上可是儒释道，但台湾也有被殖民的那面、被西化 的那面，故资本主义等现代性乃至今日的消费主义也是台湾人行事规范 底层的东西。那麽，对这些东西不需要评估吗？一堆学者对这种种思想 的实践性或道德性批判不需要考虑吗？ b.就算不追究无神论者吃的奶水有没有毒好了，无神论者就算知道了伦 理道德为何，做不做得出来却又是另一回事！正如物理学家费曼所认为 的，宗教的价值在於给予人实践道德的力量。无论他说的参考价值高或 低，单就常识就知道，「知善」跟「行善」根本就是两回事。 所以，就算不跟基督教赌博，一个人还是得跟其他信念赌博，这不只关 系到来生的问题，亦关系到今世的问题。再强调一次，除非你看轻今世 的复杂程度，否则你不会认为不选基督教後，其他信念随便选都会没事。 只要你是一个人，就得面对今世的问题（有宗教意识的人还会再思考来 世问题）。要面对今世的问题，就得选择信念，要选择信念，就是一场 赌局。故人生而是一个赌徒，这并不是基督教强加给人的东西。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.86.134 我没说无神论没道德，只是说该道德有风险， 我也同样说基督教的道德有风险，从没提到谁高谁低的问题。 一讲再讲仍得误解，只能让我严重怀疑二位的阅读跟理解能力... ※ 编辑: theologe 来自: 211.74.86.134 (08/28 19:26) 来世方面，若基督教的说法为假（当然有可能，因为没有人去过来世）， 那麽基督徒来世的盼望便落空，这样风险还不大吗？ 今世方面，我之前在推文中有说到强调爱心可能会变成不敢说真话。 这只是一个例子，另外，我想你们还可以举出很多例子。 基督徒本来就百百种，搞错圣经意思而有错误实践， 或者根本不理会圣经教训的也有， 另外，就算承认圣经道理，但无法解决某些难题的基督徒仍是有的。 基督教的行事准则本来就是充满许多讨论空间的。 怎麽做才能对上帝负责、对社会、对自然、对自己负责， 风险存在是理所当然之事。 ※ 编辑: theologe 来自: 211.74.86.134 (08/28 19:55)